Piden investigar el desvío de fondos en las cooperativas

Toda la oposición presentó un proyecto para que el Tribunal de Cuentas indague cómo se usaron los recursos públicos que debían ir a los trabajadores. La iniciativa surgió a partir del escándalo de Ergon
Las coo­pe­ra­ti­vas que tra­ba­jan pa­ra el Mu­ni­ci­pio que­da­ron en el ojo de la tor­men­ta des­de que una de­nun­cia des­ta­pó una ex­ten­sa se­rie de irre­gu­la­ri­da­des en Er­gon, la fun­da­ción que las ge­ren­cia­ba des­de 2006. Aho­ra, to­da la opo­si­ción pre­sen­tó un pro­yec­to pa­ra que el Tri­bu­nal de Cuen­tas ha­ga una au­di­to­ría con­ta­ble, tal co­mo hi­zo con Gam­sur, so­bre los mo­vi­mien­tos de to­das las coo­pe­ra­ti­vas que tie­nen re­la­ción con el Es­ta­do.

Has­ta que fue sa­ca­da del me­dio, Er­gon no ge­ren­cia­ba to­das las coo­pe­ra­ti­vas si­no las 9 que con­tri­bu­yó a crear du­ran­te el go­bier­no de Be­nig­no Rins. Esa fun­da­ción ter­mi­nó sien­do de­nun­cia­da por­que les ha­cía fir­mar che­ques en blan­co a un gru­po de coo­pe­ra­ti­vis­tas, por­que apa­re­cie­ron deu­das im­po­si­ti­vas a pe­sar de que los tra­ba­ja­do­res ha­cían sus apor­tes to­dos los me­ses y, ade­más, por­que de los 1.300 pe­sos por per­so­na que apor­ta­ba el Mu­ni­ci­pio a la gen­te só­lo le lle­ga­ban 700.

El es­cán­da­lo más gra­ve se pro­du­jo cuan­do PUN­TAL pu­bli­có la no­ti­cia de que, ade­más de in­cum­pli­mien­tos en el mo­no­tri­bu­to, Er­gon ha­bía de­ja­do una deu­da de 700 mil pe­sos con la Afip en con­cep­to de IVA. Con esa in­for­ma­ción, el ca­so ter­mi­nó en la Jus­ti­cia y el fis­cal Fer­nan­do Moi­ne aho­ra in­ves­ti­ga si se tra­tó de una es­ta­fa.

Lo que aho­ra pre­ten­de aho­ra la opo­si­ción es que se de­ter­mi­ne si se des­via­ron fon­dos pú­bli­cos. Pe­ro, co­mo el pro­yec­to no­ pue­de ser se­lec­ti­vo, la au­di­to­ría del Tri­bu­nal de Cuen­tas de­be­ría pro­du­cir­se en to­das las coo­pe­ra­ti­vas que tie­nen re­la­ción con el Mu­ni­ci­pio y no só­lo en las que per­te­ne­cie­ron a Er­gon.

El pro­yec­to fue fir­ma­do por to­da la opo­si­ción. Lo pre­sen­tó Eduar­do Scop­pa, de la Coa­li­ción Cí­vi­ca, pe­ro tam­bién fue ru­bri­ca­do por los seis con­ce­ja­les jus­ti­cia­lis­tas, por En­ri­que No­vo, del Fren­te de la Gen­te, y por el ofi­cia­lis­ta Jor­ge Cen­do­ya.

"Se re­quie­re al Tri­bu­nal de Cuen­tas la rea­li­za­ción de una au­di­to­ría con­ta­ble que pre­ci­se por­me­no­ri­za­da­men­te el des­ti­no de los fon­dos pú­bli­cos en­tre­ga­dos por la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Río Cuar­to en los pe­río­dos 2008 y 2009 a to­das las coo­pe­ra­ti­vas de tra­ba­jo que hu­bie­ran te­ni­do re­la­ción de ser­vi­cios, fun­cio­nal, la­bo­ral o de cual­quier ín­do­le con la Mu­ni­ci­pa­li­dad", se­ña­la el pro­yec­to de la opo­si­ción.

La ini­cia­ti­va in­gre­sa­rá hoy ofi­cial­men­te y los blo­ques es­pe­ran que pue­da tra­tar­se ma­ña­na mis­mo en la se­sión or­di­na­ria.

Una au­di­to­ría que rea­li­zó el Tri­bu­nal de Cuen­tas y que tu­vo fuer­te re­per­cu­sión fue la que se rea­li­zó du­ran­te los pri­me­ros me­ses del año en la em­pre­sa de eco­no­mía mix­ta Gam­sur.

En ese tra­ba­jo, que du­ró tres me­ses, el ór­ga­no de con­trol de­ter­mi­nó que el Mu­ni­ci­pio no po­día pa­gar más de 5 mi­llo­nes de pe­sos por los ma­yo­res cos­tos de 2008. La po­lé­mi­ca se ge­ne­ró por­que los so­cios pri­va­dos ha­bían re­cla­ma­do 12,6 mi­llo­nes y la Se­cre­ta­ría de Eco­no­mía ha­bía he­cho su pro­pio cál­cu­lo, que fi­ja­ba el mon­to en 7,5 mi­llo­nes de pe­sos.

Por esa di­fe­ren­cia no­to­ria, dos blo­ques de la opo­si­ción -la Coa­li­ción Cí­vi­ca y el Fren­te de la Gen­te- lle­va­ron el ca­so a la Jus­ti­cia. Po­co tiem­po des­pués, el fis­cal Ju­lio Ri­ve­ro de­ci­dió im­pu­tar a los dos di­rec­to­res pri­va­dos de la mix­ta -Al­ci­des Ca­pe­llo y Juan Car­los Ma­soe­ro- y al pre­si­den­te que de­sig­nó el Es­ta­do, Mar­tín Aba­so­lo.

Aho­ra, la in­ves­ti­ga­ción que se re­cla­ma es exac­ta­men­te la mis­ma: una au­di­to­ría con­ta­ble pa­ra de­ter­mi­nar qué pa­só con los fon­dos que el Mu­ni­ci­pio des­ti­nó a las coo­pe­ra­ti­vas de tra­ba­jo.

Los fundamentos del proyecto

En sus fun­da­men­tos, el pro­yec­to opo­si­tor se­ña­la:

"De­bi­do a la si­tua­ción que es de co­no­ci­mien­to pú­bli­co en lo que ha­ce a la re­la­ción de al­gu­nas Coo­pe­ra­ti­vas de Tra­ba­jo con la Fun­da­ción Er­gon, su­ma­do a las no­ve­da­des que a dia­rio se van in­cor­po­ran­do, y fren­te al cla­ro des­vío de fon­dos pú­bli­cos del des­ti­no que co­rres­pon­día, co­mo es el pa­go del Im­pues­to al Va­lor Agre­ga­do y el Mo­no­tri­bu­to, si­tua­ción que de­nun­ció el pro­pio De­par­ta­men­to Eje­cu­ti­vo, nos co­rres­pon­de por de­ber co­mo fun­cio­na­rios pú­bli­cos ex­tre­mar to­das las me­di­das ne­ce­sa­rias pa­ra con­tri­buir al es­cla­re­ci­mien­to de es­ta si­tua­ción. Por eso y en vir­tud de lo que es­ta­ble­ce la Car­ta Or­gá­ni­ca cree­mos con­ve­nien­te ins­truir al Tri­bu­nal de Cuen­tas pa­ra que lle­ve ade­lan­te una au­di­to­ría con­ta­ble pa­ra de­ter­mi­nar qué su­ce­dió con los fon­dos pa­ga­dos por el mu­ni­ci­pio. Es­tá en jue­go di­rec­ta­men­te el In­te­rés Pú­bli­co, por­que exis­tía una con­tra­ta­ción por par­te del Es­ta­do a Coo­pe­ra­ti­vas de Tra­ba­jo a las cua­les se les pa­ga­ba por sus ser­vi­cios con di­ne­ro de to­dos los rio­cuar­ten­ses".

Comentá la nota