PICHETTO SEÑALA QUE LA FE DE ERRATAS "ES UNA HERRAMIENTA LEGISLATIVA USUAL"

El jefe del bloque de senadores del FpV, Miguel Pichetto, sostuvo que estaba en conocimiento de la fe de erratas que remitió Diputados respecto del proyecto de ley y remarcó "no se modificó el contenido de ningún artículo" sino que "fue un ajuste meramente numérico del articulado".
Fue al salir al cruce de un matutino porteño que cuestionó esa herramienta. En tanto la Secretaría Parlamentaria del Senado de la Nación informó que la Fe de Erratas enviada por la Cámara de Diputados sobre la Ley de Comunicación Audiovisual ingresó al Senado antes de que el proyecto fuera votado en general. Pichetto dijo que "este mecanismo de remisión de nota de fe de erratas no implica ninguna irregularidad, sino que se trata de una herramienta de administración legislativa usual en leyes de la extensión y complejidad como la que sancionamos en la sesión del viernes pasado". "Con esta fe de erratas no se modificó el contenido de ningún artículo, sino que simplemente se le dio orden a la correlatividad de los mismos, fue un ajuste meramente numérico del articulado", indicó Pichetto.

El senador oficialista agregó que "este ordenamiento de la correlatividad de los artículos lo hizo la Cámara de origen, que fue la de Diputados, y lo notificó al Senado antes de la votación en general".

Según el legislador rionegrino "este procedimiento de remisión de nota de fe de erratas entre las cámaras legislativas es habitual", al tiempo que reiteró que "no ha habido ninguna situación irregular como se trata de hacer aparecer ahora para impugnar la ley".

"Hay una actitud impugnadora para oscurecer la sanción que ha sido totalmente transparente, y por una abrumadora mayoría en ambas cámaras", remarcó.

Por su parte el secretario Parlamentario de la Cámara alta, Juan Estrada, en una nota que envió al presidente del Senado, Julio César Cleto Cobos, a raíz de las denuncias hechas por senadores de la oposición afirmó que la Fe de Erratas enviada por la Secretaría Parlamentaria de Diputados "se concretó a la hora 22 del día 9 (de octubre), durante el desarrollo de la sesión del Senado".

El funcionario afirmó que "la entrega de la referida nota" se formalizó "en presencia del Prosecretario Parlamentario, Juan José Canals".

"De modo que la Fe de Erratas obraba en Secretaría cuatro horas antes de que se produjera la votación en general del proyecto en consideración", señaló Estrada en la misiva enviada hoy a Cobos.

El secretario parlamentario recordó que durante la reunión de Labor Parlamentaria inmediatamente anterior a la sesión del viernes pasado, el senador Rossi "hizo mención del error", a lo que Estrada le comunicó que "la Cámara de Diputados remitiría la nota de fe de erratas que es usual en estos casos".

En declaraciones a los medios acreditados en el Senado, Estrada señaló que "técnicamente, los senadores tenían conocimiento de la modificación desde el punto de vista que la comunicación ingresó por la Mesa de Entradas".

"Con el correr de las horas pensábamos que se iba a considerar la Fe de erratas durante el tratamiento en particular de la norma. Pero nadie lo planteó", agregó.

En su comunicación a Cobos, Estrada aseguró que "el procedimiento descripto es habitual en la comunicación de sanciones entre ambas Cámaras, particularmente cuando se trata de textos extensos y con una variedad importante de disposiciones".

El proyecto de Ley de Comunicación Audiovisual sufrió varias modificaciones mientras era debatida en Diputados, por lo que se envió al Senado tras ser ajustado a lo que se discutió en el recinto de sesiones de la Cámara baja.

La Fe de Erratas sirvió para corregir un error sobre la correlación de los artículos. El artículo 95 de la ley, que mencionaba la fiscalización de los gravámenes a los titulares de medios, remitía al artículo 88 en el texto de Diputados que en realidad hablaba del plan técnico de frecuencias.

En el Boletín Oficial apareció una remisión al artículo 97, que habla del destino de los fondos recaudados por los impuestos.

A la vez, el artículo 124, que menciona la creación del Consejo de los Medios Públicos, remite al artículo 116 (referido a emisoras ilegales) en el texto de Diputados, pero correspondía mencionar el artículo 126, que habla sobre el reglamento de ese consejo.

A través de su comunicación a Cobos, Estrada consideró que "el momento más adecuado para traer a debate la cuestión de la remisión errónea comunicada originariamente por la Cámara de Diputados era la discusión en particular" del proyecto, cosa que no ocurrió.

Comentá la nota