La ley petrolera logra media sanción en el Senado

La ley petrolera logra media sanción en el Senado

La Cámara alta se disponía al cierre de esta edición dar la primera sanción al proyecto de la nueva ley petrolera elaborado por el Ejecutivo con el aval de la OFEPHI, que es rechazado por la oposición. La iniciativa contempla nuevos plazos para las concesiones, diferenciados según el tipo de explotación: 25 años para los yacimientos convencionales, 35 para los no convencionales y 30 para los desarrollos off-shore en la plataforma marítima argentina.

Las provincias podrán otorgar prórrogas de 10 años a las empresas que cumplan con las inversiones, que además deberán pagar mensualmente regalías por un 12 por ciento, monto que los gobiernos provinciales podrán incrementar un 3 por ciento como máximo. La iniciativa también acorta los plazos de los permisos con el objetivo de incentivar las inversiones en la etapa de exploración, las cuales no podrán ser inferiores a 250 millones de dólares.

Los tres senadores de Chubut expusieron fuertemente diferenciadas, Marcelo Guinle (FpV) defendió la iniciativa oficial, mientras que Mario Cimadevilla (UCR) rechazó el proyecto acusando de privatizar los yacimientos, y Graciela Di Perna (Frente por la Integración) tampoco acompañó el proyecto señalando que afecta las autonomías provinciales.

Regalías de la renta petrolera

Desde otra perspectiva, el senador Marcelo Guinle del Frente para la Victoria, expresó que este acuerdo federal además de crear una ley de hidrocarburos que se adecúa a las necesidades de estos tiempos, abre el debate hacia una dinámica propia entre las provincias y la Nación porque “es un tema complejo”, y agregó que a partir de esta reforma “está todo por hacer porque debe ir a las legislaturas provinciales para que manifiesten o no su acuerdo”.

Para el senador Guinle, el país necesita de “acuerdos entre las provincias y el Ejecutivo para establecer una dinámica propia que obligue a las provincias a continuar con el debate en materia energética”.

También consideró que al escuchar a los gobernadores miembros de las provincias nucleadas en la Organización Federal de los Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI), aseguró que “no escuché a ninguno reconocer que no estaban convencidos de lo que estaban haciendo”, y dijo que ” hay una clara convicción de regular la concesión en materia de hidrocarburos y es evidente cómo cambia el ánimo de los gobernadores en la medida en que se establece cambios impositivos”, en relación a las regalías de la renta petrolera.

“Las regalías significan pagos en compensación por la explotación de un recurso renovable que se agota”, dijo el senador oficialista.

Di Perna y las traiciones

En el debate de la Cámara Alta sobre la modificación de la ley de hidrocarburos, la Senadora Nacional Graciela di Perna coincidió en la necesidad de contar con una nueva ley de Hidrocarburos, pero aclaró que “no es el camino el proyecto en discusión, que consideró una imposición del Estado nacional sobre los Estados provinciales, y así no se acuerdan las políticas de Estado”.

Di Perna hizo eco de las “presiones” a las que el Gobierno nacional sometió a los gobernadores provinciales y dejó sentado que “Más allá de las respuestas, que deberán evaluar los Senadores de cada provincia, puedo decir que en mi provincia Chubut la credibilidad del gobernador Buzzi es nula”

En el mismo sentido la legisladora no tuvo reparos al afirmar que “Buzzi fue quien el mismo día que asumió el cargo, traicionó a quienes lo votaron y a quienes trabajamos fuertemente para que llegara, arrodillándose ante la Nación.- Y hasta el día de la fecha no ha tenido el coraje de ponerse de pie”.

Advertencia por el offshore

En tanto, el radical Mario Cimadevilla fue crítico sobre el proyecto indicando: “Uno de los puntos modificados fue en lo que respecta al offshore. Un día vamos a ir caminando por una playa y nos vamos a encontrar con una bomba extractora de petróleo”, cuestionó.

“A los radicales no nos van a correr por izquierda. Yo no me olvido que el golpe a Irigoyen tenía olor a petróleo”, citó el legislador chubutesnse al tiempo de mencionar que “el partido de Gobierno, con los mismos actores, utilizó para privatizar a YPF en la década del 90, los mismos argumentos que utilizan ahora para impulsar esta ley”.

En tanto, Cimadevilla agregó: “Pertenezco a un partido que siempre ha entendido que el Estado no puede estar ausente del manejo de los recursos energéticos”.

Asimismo fustigó el rol de los mandatarios de las provincias petroleras que avalaron el proyecto oficial. “Que la ley haya salido por acuerdo con la OFEPHI a mi no me da ninguna garantía de nada, porque de la OFEPHI, cuando estaba integrada entre otros por Néstor Kirchner, también salió la privatización de YPF en la década del 90”, manifestó el senador.

Cimadevilla mencionó en su intervención que “el yacimiento más importante del país, Cerro Dragón, duró sólo dos meses en manos de mi provincia tras la sanción de la ley corta. En dos meses lo reventaron a ese yacimiento, los mismos que hoy se oponen. Los gobernadores de mi provincia, como Mario Das Neves y Martín Buzzi, fueron los precursores de la enajenación de recursos”.

Soberanía energética

Como miembro informante de parte del oficialismo ofició el titular de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Marcelo Fuentes, quien destacó que “no hay conflicto en el mundo que no se pueda explicar con el intento de apropiación de fuentes energéticas”, y advirtió sobre “las potencias hegemónicas, que imponen condicionantes y limitaciones” sobre otros países.

“De qué sirve tener recursos no convencionales en un desierto donde no hay acceso al agua”, se preguntó, destacando que “es bueno que identifiquemos con claridad qué interés expresamos y defendemos”. Señaló que “se nos acusa de querer hacer una ley a la medida de YPF”, y aclaró que no hay que ver a quién favorece, sino a quién perjudica. Rechazó que el proyecto perjudique a las provincias, advirtiendo entonces que la norma puede perjudicar a otras empresas. “Entonces aclaremos qué interés estamos expresando en esta cuestión”, dijo. Sostuvo que obtener los recursos necesarios requieren “inversiones de una magnitud que demandan generar mecanismos de asociación” con quienes pueden generar los elementos para emprender la explotación de hidrocarburos.

Sin dobleces

El senador Ernesto Sanz cuestionó a Marcelo Fuentes respecto a la necesidad de aclarar qué intereses defendían en sus exposiciones. “Nosotros no necesitamos, cuando hablamos de la soberanía energética, andar aclarándole a nadie a qué intereses necesitamos”, remarcó el presidente del radicalismo, recordando que la defensa de los recursos energéticos es una conducta histórica de su partido. “En el caso nuestro, que lea historia y ahí va a ver cuál es la línea de la Unión Cívica Radical, porque en ese tema no hemos tenido dobleces”, destacó el mendocino.

Con todo, tras su aprobación en el Senado el proyecto será girado a la Cámara de Diputados.

Comentá la nota