En el marco de una nueva sesión, el Concejo Deliberante sancionó ayer, con el voto de la mayoría oficialista, el proyecto de ordenanza que crea el programa de estímulo y promoción de uso de fuentes de energía renovables destinadas a la producción de energía eléctrica.

La iniciativa, promovida por el bloque UCR – Cambiemos, llegó al recinto dividida en tres proyectos de ordenanza: la creación del programa de estímulo y promoción del uso racional y eficiente de la energía así como de las fuentes de energías renovables destinadas a la producción de energía eléctrica; la modificación del código de edificación; y de la ordenanza 2.505.

Y además sumó una resolución para declarar de interés ambiental “la promoción y las políticas tendientes al uso racional y eficiente de la energía” y adherir a la ley provincial del marco regulatorio eléctrico bonaerense.

 

 

En un debate que se extendió casi tres horas, los concejales del oficialismo defendieron la herramienta que incorporó una serie de mejoras para convertirla en un elemento innovador en el camino hacia la utilización de fuentes alternativas.

La oposición, en tanto, lanzó una batería de cuestionamientos y presentó sus argumentos para votar en contra de la ordenanza, y ahondó en detalles técnicos, del marco regulatorio y la ausencia de incentivos para la promoción de energías renovables.

 

 

A diez días de los comicios generales, la cuestión electoral también se coló en el recinto, con acusaciones cruzadas entre las bancadas.

En tanto, el bloque Integrar votó dividido, con el acompañamiento únicamente de Mauricio D’Alessandro.

Los argumentos en contra

El concejal del bloque Justicialista, Facundo Llano, fue el primero en abrir el debate frente a un tema que definió como complejo en su tratamiento desde la perspectiva de la interpretación normativa, de los fines que persigue y de la “posibilidad que tenemos desde el Concejo de resolver algunas cuestiones que se pretenden”.

Si bien reconoció que se debe avanzar hacia la búsqueda de alternativas para la generación de energías renovables, consideró que la propuesta contiene “deficiencias jurídicas y de fondo” y, avanzado el debate, la calificó como “muy mala”.

Aludió a un “vació legal” que “no puede ser suplido por una ordenanza”, que además se torna “declamativa porque solamente habla de la creación del programa de estímulo y promoción pero que contiene herramientas para esa promoción”, como sí lo hace la Ley nacional 27.724.

Según el edil, la propuesta “no describe el programa ni recepta los principios de la ley nacional a los fines de promocionar e incentivar” el desarrollo de energías renovables.

Luego se enfocó en otro de los principios que contempla el texto de la ordenanza en cuanto a la posibilidad de los privados de inyectar energía a la red. “Hay un vacío legal” que no puede ser cubierto por una norma local y planteó que no están vigentes las condiciones jurídicas contractuales dado que la Provincia no adhirió a la ley nacional.

Y, en relación a este punto, alertó sobre la obligatoriedad de contar con un sistema de energías alternativas en los edificios de más de cinco unidades funcionales “sin las reglas de juego” para poder avanzar en ese sentido.

En definitiva, y tras un preciso análisis por cada uno de los artículos que incorpora, determinó que la ordenanza presenta “muchas dificultades” en cuanto a la redacción y al encuadre normativo, a la vez que es “ambiciosa” en sus titulares. “Cuando los desmenuzamos, quedamos con problemas”, enfatizó.

Reclamó seriedad a la hora de redactar una ordenanza “para que no se confunda un título con lo que realmente el Municipio quiere hacer para que no quede en el juego de las apariencias como nos tienen acostumbrados en algunas situaciones”.

“Estamos consustanciados con la generación de energías renovables, es el futuro, la política pública que se viene. El tema es que hay que hacerlo bien si realmente nos interesa. Si solamente nos queremos quedar con el título, estamos equivocando el mensaje y el camino como Estado. Hay que esperar el encuadre normativo, avanzar en la adhesión a la 14.838”, sugirió Llano.

“Un gran trabajo”

La respuesta del bloque oficialista estuvo a cargo de Matilde Vide, impulsora del proyecto de ordenanza. Con un desarrollo pormenorizado, salió en defensa del paquete de iniciativas que demandó un “gran trabajo” y que, a su juicio, resultó “más rica, clara y concreta”.

Con explicaciones a las inquietudes planteadas por su par del justicialismo, avanzó sobre los aspectos vinculados a la adhesión a las normativas vigentes y la importancia de avanzar en el orden local “con las herramientas que hoy tenemos disponibles”.

“Lamento que se ponga en tela de juicio esta cuestión de o somos dueños y tenemos la ventaja comparativa o nos sentimos ajenos a la Usina y entonces podemos poner paneles en el techo. Creo que toda la generación de energías renovables sea del lugar que sea siempre va a ser un paso en avanzada”, sostuvo Vide.

Y para cerrar su alocución consideró que “este Municipio tiene muchas deudas en materias medioambientales pero hoy estamos discutiendo una, que dadas las ventajas comparativas, es la que podemos aprovechar”.

Un aporte

El presidente del bloque UCR – Cambiemos, Mario Civalleri, también hizo un abordaje del proyecto de ordenanza, aclaró que la cuestión de los costos se consideró durante la elaboración y tratamiento del expediente y resaltó que el objeto de la iniciativa es dar un “mensaje hacia la comunidad” en medio de un proceso de cambio en la forma de provisión de energía.

“Hay que evaluarlo en el marco de una iniciativa más”, dijo y aseguró que “no es oportunista” sino que lleva un tiempo de elaboración.

Tiempo de estudio

Por su parte, el presidente del bloque de Unidad Ciudadana, Rogelio Iparraguirre, aseguró que “estamos todos de acuerdo en la necesidad de avanzar hacia una reconversión energética” y resaltó que “quedó más que claro que a estos instrumentos les falta una serie de elementos que permitan avanzar hacia este programa”.

En ese sentido retomó algunos de los argumentos expuestos por su par del justicialismo en cuanto a la adhesión de la ley provincial y agregó el vacío en cuanto al programa de estímulo y promoción para generar energías alternativas.

En definitiva, advirtió que “falta tiempo de trabajo a la ordenanza” y propuso que el asunto continúe en comisión “para que pueda ser tratado como corresponde”, moción que fue apoyada por el concejal de Integrar, Gustavo Ballent, pero que finalmente no prosperó.

Luego de otra tanda de intervenciones, sobre el final de la sesión, se avanzó en la votación que definió la sanción del paquete de propuestas por mayoría.