Pendiente de definición El trazado de la Ruta 40

Cuando transcurrre la segunda quincena de enero del presente año, un tema que está pendiente de definición es la traza de la Ruta Nacional 40, en la que se ven involucrada nuestra provincia y la vecina Salta, y se espera que en los próximos meses se de a conocer el resultado de una auditoría que encargó la Dirección Nacional de Vialidad.
Esto se hizo a los fines de salvar las diferencias que habían surgido entre ambas jurisdicciones. No es para menos, por cuanto el itinerario de posibilidades económicas y turísticas pasará por poblaciones contiguas a dicha traza, de allí el celo que con el que se manejó el tema desde ambas jurisdicciones.

Pero una institución local había establecido un informe, aporte positivo al fin, para que las autoridades nacionales y provinciales tengan en cuenta.

Se trata del informe técnico del Colegio de Ingenieros, que de esta manera sigue sumando propuestas para el desarrollo sustentable de la provincia de Jujuy,ya lo había hecho en otras áreas como el aprovechamiento del agua y de los recursos energéticos, todos de merituable valor.

Decía en su informe el Colegio de Ingenieros de Jujuy sobre el nuevo trazado de la Ruta Nacional Nº 40, a manera de introducción, ‘en el año 2005 la Provincia de Jujuy transfiere a Vialidad Nacional, una serie de rutas provinciales existentes sobre las cuales se trazaría la nueva Ruta Nacional Nº 40. Entre las rutas transferidas figura la ex Ruta Provincial Nº 74 que desde la Localidad de Susques se dirige hacia el sur, pasa por las Localidades de Huancar, Pastos Chicos y Puesto Sey y bordea el Volcán Tuzgle, hasta llegar al límite con la Provincia de Salta’.

‘Posteriormente se llama a licitación para la contratación de consultoras con el objeto de elaborar los proyectos ejecutivos para la construcción de la nueva Ruta Nacional Nº 40. En los términos de referencia fijados para la elaboración de los proyectos se establece claramente que el proyecto de la nueva Ruta nacional Nº 40 debe respetar, en lo posible, la traza de la ex Ruta Provincial Nº 74, admitiendo la propuesta de variantes en los casos puntuales tales como el cruce de localidades, a las que se debe circunvalar, o en de existir, por ejemplo, zonas de camino inundables, que se deben evitar. Desde el punto donde la ex Ruta provincial Nº 74 corta al límite interprovincial existía un camino que pasaba por debajo del viaducto de la Polvorilla en su continuidad en la Provincia de Salta’.

‘La consultora planteó la posibilidad de cambiar la traza de la Ruta proyectada en cercanías del límite entre Jujuy y Salta, alegando que desde la Provincia de Salta se solicitaba que el nuevo camino no pasará por debajo del Viaducto de la Polvorilla para hacerlo sugirió, como única alternativa, el desvío de la traza hacia el oeste, y por ende, modificar el punto del paso interprovincial existente, ubicándolo donde la Ruta Nacional Nº 51 (que lleva al Paso de Sico) toca el límite entre ambas provincias, alternativa que luego la Provincia de Salta hizo suya. Otro planteo que hace Salta es el posible daño que produzca la obra en las nacientes de la Vega Socaimán, que junto con la Vega Barro Negro, dan origen al Río Polvorilla que abastece a los pobladores de San Antonio de los Cobres y zona de influencia’.

‘Ante estos planteos la DPV de Jujuy propuso una alternativa, manteniendo el punto donde la ex Ruta Provincial Nº 74 corta al límite, que no pasa por debajo del Viaducto de la Polvorilla y asegura el acceso directo a San Antonio de los Cobres pasando lo más alejado posible de las Vegas de Socaiman, con pendientes moderadas y sin curvas cerradas’.

‘Por su parte, la variante propuesta por Salta, contempla el empalme con la Ruta Nacional Nº 51 (Paso de Sico) en el paraje Alto de Tocomar (límite de Jujuy y Salta) a 4.500 m.s.n.m. y luego, superponiendo las trazas de las Rutas Nacionales 40 y 51, vuelve hacia el este para llegar a la ya mencionada localidad de San Antonio de los Cobres’.

‘Antes de referirnos a las dos variantes debemos considerar que la obra vial no es un fin en si misma sino que debe responder a las necesidades de los usuarios. Desde esta perspectiva el Colegio de Ingenieros de Jujuy considera que independientemente de analizar las alternativas planteadas por las vialidades de Jujuy y Salta el proyecto de modificación de la traza de la Ruta Nº 40 debe analizarse como una mejora al sistema de transporte de la puna Salto- Jujeña que ayude al desarrollo económico de la zona principalmente la minería. Este sistema, conformado por las rutas nacionales Nº 51 (Salta), Nº 52 (Jujuy), Nº 40 (Salta Jujuy) el Paso de Jama y oportunamente el Paso de Sico y la infraestructura ferroviaria constituida por el ramal C 14 de trocha métrica (que forma parte del Ferrocarril Trasandino del Norte, único paso internacional ferroviario habilitado actualmente con Chile), resulta fundamental para el desarrollo de la Puna y las medidas que se tomen en el corto plazo deben contemplar acuerdos estratégicos regionales que trasciendan la óptica de las vialidades’.

‘Hecha esta consideración cabe expresar que el trazado propuesto por Jujuy es a todas luces más conveniente, desde este punto de vista que un trazado más amigable y más seguro redunda en menores costos del transporte, ya que a partir del Volcán Tuzgle se sigue una pendiente moderada descendente hasta llegar a San Antonio de los Cobres a diferencia del de Salta que implica subir a mas de 4700m para descender hasta Tocomar y desde allí recorre una distancia de más de 35 km. sorteando las fuertes pendientes y cerradas curvas de la Cuesta de Chorrillos’.

‘Desde el punto de vista económico, también resulta conveniente, ya que implica la construcción de un camino 20 km. más corto, con pendientes suaves y curvas moderadas que vincula a la población más importante de la zona con la ruta nacional 52 al Paso de Jama’.

‘El aspecto del impacto ambiental que se argumenta en contra de este trazado se resuelve con estudios detallados para los puntos conflictivos y las soluciones técnicas que permitan morigerar los impactos en esas zonas puntuales del trazado’.

‘Finalmente se concluye, desde el punto de vista técnico económico no solo de la obra vial en si sino del sistema de transporte del que la carretera forma parte, que la propuesta de Jujuy es en primera instancia la más conveniente sin que se visualice un perjuicio para las localidades ubicadas a la vera de la Ruta Nacional Nº 51. Sin perjuicio de lo expuesto actualmente dos consultoras están realizando los estudios de ambas alternativas de modo de permitir que sea la Dirección Nacional de Vialidad quien dirima el diferendo;esta propuesta aparece como una alternativa razonable, en el convencimiento que primará un criterio técnico-económico’.

Jujuy cuarta en volumen de producción hortícola

La provincia de Jujuy aparece cuarta en el ranking de comercialización hortícola en la región del Noroeste, de acuerdo a un relevamiento del área de Estudios Socio-Económicos del INTA Famaillá.

A la hora de la evaluación existen dos elementos clave relacionados con los costos: los márgenes en las etapas de producción y comercialización y los resultados de las cotizaciones de precios del Mercado Central de Buenos Aires (MCBA).

Salta sigue manteniendo su posición de principal proveedora del noroeste, tanto en volumen como en diversidad, a pesar de que en el 2007 tuvo una disminución abrupta y luego volvió a recuperar su nivel. En los dos últimos años los mayores volúmenes fueron para los tomates, las berenjenas y los choclos, superando las 22.000, 5.000 y 4.500 tn. en sus distintas variedades, respectivamente.El análisis del INTA confirma que el volumen comercializado por Tucumán en el MCBA durante el 2009 fue de 33.401,4 tn. (sin incluir los valores de diciembre), lo que representa un leve incremento del 2% con respecto a igual periodo del 2008 (32.778,1 tn.). La oferta hortícola estuvo compuesta por albahaca, aromáticas, arveja, batata, berenjena, caña de azúcar, cebolla de verdeo, chaucha, choclo, lechuga, papa, pepino, perejil, pimiento, puerro, radicchio, repollito de brusela, tomate zapallo y zapallitos. A diferencia del año anterior, en el 2009 no hubo envío de apio, cebolla, coliflor, haba y repollo; n cambio, reaparecieron hortalizas como batata, radicchio, repollito de bruselas y aromáticas.En cuanto a Santiago del Estero, tercera en importancia, sus mayores volúmenes se concentran en cebollas, con un promedio que varía entre las 12.000 y 15.000 tn. anuales; znahorias, con un promedio de 6.500 a 8.500 tn. al año; y apallos, con 4.700 a 5.000 tn. anuales.Jujuy, ubicado en cuarto lugar en la jerarquía, ofrece una diversidad de hortalizas muy similar a Salta y se destaca por su volumen en tomates (entre 15.000 y 16.000 tn anuales) y zapallitos (alrededor de 4.000 tn al año).

Catamarca y La Rioja, con menos de 2.000 y 30 tn al año respectivamente, continúan siendo las provincias de menor representatividad.

Comentá la nota