Pehuajó Hansen: "Es importante que en democracia se escuchen todas las voces" Comunicado textual dado a conocer por el concejal del radicalismo pehuajense.

"Siempre fue nuestra intención, y en este tema fueron los concejales, que propiciamos estas reuniones. Nunca las convocó el D.E. Municipal", dijo Jorge Hansen en un comunicado remitido a los medios de prensa de su distrito y de la región.
El Sr. Intendente debe ser el convocante y abrir a la participación en este tema: Que cooperativa queremos entre todos? con las entidades, partidos políticos, vecinos, todos a participar para diseñar el futuro de la entidad de los pehuajenses sin partidismos y sin ningún motivo de apetencia personal.

Esta reunión del miércoles pasado la convocó el HCD con dos instituciones madres ampliando la invitación al D.E. porque el Intendente jamás había convocado para ello, a pesar del “gran anuncio”.

Finalmente se realizó en la sala de situación y concurrió con los técnicos abocados en la materia. Situación esta última que le agradecemos, pero que no era necesaria, dado que la misma debía ser política por los motivos del pedido del HCD e instituciones que le dieron su origen: saber lo que todavía los pehuajenses no sabemos sobre la cooperativa y la intervención.

A los técnicos los precisaremos –los concejales- en su momento, cuando tengamos que abrir el paquete del acuerdo a anunciar, para ayudar a analizar todo lo que comprometa al erario público y en lo que se obliga la municipalidad.

De todo lo requerido, se logró pedir en conjunto a la Intervención que paralelamente a su trabajo de “normalización” se vayan estudiando los nuevos estatutos y reglamentos electorales.

Se nos dijo únicamente que estaba decidida la firma del acuerdo y que incluía el resultado de la ecuación de deudas recíprocas. Consideramos bien que esto se termine y dilucide. Pero ante el informe de que elementos fueron a la compensación electrica, mostré mi disconformidad, porque se le reconoció a la Cooperativa ser acreedora de los conceptos ajenos incrementando el gasto de energía facturada al Municipio: Cuota Capital, Fondo de Pavimento y Desagües Pluviales.

De esa manera se convalida para siempre lo que no corresponde por ser el Municipio el poder concedente. Aparte al reconocerlos para el municipio se deja de defender a la población como históricamente se hizo, porque compulsivamente se seguirán cobrando, o incorporando nuevos, a pesar de anunciar desde la Intervención la progresiva suspensión del fondo de pavimentación.

Siempre debió y debe ser para la gente –su inclusión- con expreso consentimiento de los usuarios y facturado aparte. Nunca su falta de pago debe ser causal del corte de suministro eléctrico, lo dice la ley.

Me parece bárbaro que se hayan conseguido los números desde la cooperativa, ahora entregados por la Intervención Judicial, antes es cierto que no se logró con el Consejo de Administración -hoy desplazado- que nunca los aportó e incautó todo. Pero de acuerdo a lo vislumbrado se consolida la fórmula que siempre quiso aplicar el ex Consejo de Jorge Martín amparado por el Oceba. Esto, junto al gasto de mantenimiento del alumbrado público pasaban ser las variables de ajuste de la ecuación. El acuerdo no puede ser a cualquier precio, debe ser con el que lógicamente corresponde.

Aparte siempre el municipio fue, es y será acreedor en la compensación electrica. Sino debería aumentar la única variable que puede: el Alumbrado Público, y su actual determinación está bien.

En una nota anterior dirigida al Concejo el intendente nos dice que comparten el criterio con el mismo de que la inclusión de los ítems, es como mínimo excesivo y gravoso. Pero tambien se desprende en ella la mansa aceptación de que nada se puede hacer. Las partes deben acordar, suspender y no aplicar, tomando en consideración lo gravoso y la desnaturalización de los fines que le dieron origen. Debería ser esa la decisión política, a la que ha renunciado hoy el Intendente como representante del poder concedente. Debemos pedir, y lo haremos, que retome esa defensa de los intereses de la comunidad.

El acuerdo a firmar –que aún no conocemos- para tener una cooperativa al servicio de la comunidad, me parece bárbaro y no podemos opinar por desconocerlo, salvo la comunicación de la fórmula famosa de compensación con ítems.

Tambien quiero aclarar que ante el anuncio del Sr. Interventor, por las radios locales, de que sería importante que el acuerdo lo suscriba el H.C.D. y que en una cláusula se pondría la obligación de firmar el contrato de concesión, me permito recordarle al Ingeniero Ríos, que la institución intervenida es la Cooperativa y no el Municipio. Este tipo de acuerdo debe inexorablemente ser tratado por el Concejo para su convalidación. Y no sabemos que contrato de concesión podrá firmar el Sr. Intendente sin la ordenanza que lo autorice y que coceda el servicio. “División de poderes” que se llama, vio? en el sistema republicano de gobierno, y en este país que ha decidido vivir en democracia, y que en Pehuajó existen los dos poderes del gobierno municipal funcionando con potestades independientes el D.E. y el H.C.D.

Comentá la nota