Pavimento polémico: para el ejecutivo, la Cooperativa no cumplía las condiciones técnico-financieras

El gobierno municipal salió a aclarar que en la licitación por 70 cuadras de pavimento, la oferta de la cooperativa eléctrica "presentó faltantes esenciales y no subsanables en cuanto a la capacidad técnico-financiera requerida para ese volumen de obra y mereció objeciones".

En tanto en la sesión de ayer del Concejo Deliberante se aprobó un proyecto donde se solicitan detalles acerca de la adjudicación.

"Como administración estamos obligados a arbitrar los medios necesarios para que con transparencia y prolijidad se liciten las obras y se garantice la ejecución de las mismas en los plazos previstos y conforme las especificaciones que requieren los pliegos licitatorios, en el marco de la más amplia concurrencia posible" dijo la intendenta Graciela Rosso mediante una comunicación de prensa.

Según se informó hubo cuatro llamados a licitaciones: uno para la instalación 100 luminarias, otros para construir 7016 metros de condón cuneta y veredas, para pavimentar 70 cuadras y el tendido de red de gas en los barrios.

Luminarias

Según explica el ejecutivo, en el caso de la luminarias, la ofreta de la cooperativa "a pesar de tener defectos formales y haber

sido impugnada por otros participantes, fue considerada válida e

incluida en la comparativa de precios. La licitación se adjudicó a la

firma LESKO S.A. por presentar un precio más conveniente".

Cordón cuneta y veredas

"Su oferta tuvo objeciones de parte de nuestra área técnica en cuanto al modo de medición de la obra. Sin embargo, y luego de las aclaraciones a que nos autorizaba el pliego licitatorio, su oferta fue considerada válida y se adjudicó la obra a la COOPERATIVA ELÉCTRICA DE SERVICIOS PÚBLICOS LUJANENSE LIMITADA por presentar el precio más conveniente" detalla Rosso.

70 cuadras de pavimehto

"Su oferta presentó faltantes esenciales y no subsanables en cuanto a la capacidad técnico-financiera requerida para ese volumen de obra y mereció objeciones de parte del área técnica respecto de los materiales propuestos. En consecuencia su oferta fue rechazada y se adjudicó a la firma VIANI S.A. quien, entre las empresas que cumplían todos los requisitos esenciales de los pliegos licitatorios, presentaba el precio más conveniente" agregó.

Comentá la nota