Pasutti denunció «un avasallamiento que genera un conflicto de poderes»

CUESTIONO DECISION DE LEGISLATURA POR DERIVAR EXCEDENTE DEL PRESUPUESTO JUDICIAL
La decisión de la Legislatura Provincial de destinar el excedente presupuestario de la Justicia a la obra de la Ciudad Judicial de Comodoro Rivadavia generó un fuerte rechazo por parte del presidente del Superior Tribunal de Justicia, que calificó la medida como una interferencia en la independencia de poderes.

Durante una visita a Esquel, José Luis Pasutti dijo ayer, que lo aprobado a instancias del bloque justicialista se trata de una «ley inentendible en avasallamiento del Poder Judicial, que genera un conflicto de poderes».

En este sentido, cuestionó a los legisladores por no haber realizado las consultas pertinentes a los ministros del Superior Tribunal, y por ello desligó a este órgano las consecuencias que genere le decisión.

«No asumimos ninguna responsabilidad sobre una ley que va a traer muchas consecuencias. Dicen que debe aplicarse para la obra en Comodoro Rivadavia, pero tendremos que contratar a Mandrake para hacer licitaciones, y en un mes seguiremos con este conflicto», dijo Pasutti.

Agregó que «crear conflictos de este nivel donde no son necesarios, es una barbaridad, ya que como Estado tenemos que demostrar más que nada a la sociedad, que no estamos para generar conflictos, sino para garantizar la paz social, no para hacer papelones».

«¿CUAL ES LA INTENCION?»

Por su parte, el vicepresidente del STJ, Jorge Pfleger, se mostró perplejo y dijo que «no tenía noticia siquiera acerca de que existía una idea semejante». Agregó que la ley «es una muestra de la idea que al menos la mayoría de la Legislatura tiene del Poder Judicial, que es una idea contraria a la independencia que tiene como poder».

«Fondos que fueron asignados específicamente para resolver el problema salarial han sido a mi juicio entregados en medias noches, a cubrir una necesidad que desorbita por lejos la cifra que se da para culminar la Ciudad Judicial, y los legisladores lo saben, el Ejecutivo lo sabe, es preciso no menos de 80 millones de pesos», indicó Pfleger.

Además se preguntó: «¿Cual es la intención? No me queda otra que pensar que la intención es traer los fondos con el propósito de causarle al Superior Tribunal un inconveniente más para resolver el problema salarial que acucia a todos, en particular a los jueces».

Y repitiendo conceptos que vertiera días atrás en una editorial, Pfleger dijo que la decisión de los diputados es «un modo de tergiversar lo que los constituyentes originarios del 57 decían, que la independencia del Poder Judicial reside entre otras cosas en el manejo de su presupuesto sin interferencia política y sin juegos incalificables que como en una partida de naipes hace que quien tenga la carta mayor triunfe por sobre la razón».

Comentá la nota