"Para el Perito, las ondas no afectarían a la salud"

El Municipio suspendió los trabajos en la zona oeste

EL NORTE mantuvo una entrevista con el Juez Dr. Martín Martínez para conocer las novedades de la causa iniciada en torno al cambio de traza de electroductos de 132 KV. Los vecinos advierten sobre potenciales riesgos, mientras que TRANSBA espera la acción declarativa para saber si puede continuar o no con la iniciativa.

El recientemente designado Juez Federal Dr. Martín Martínez adelantó en relación a la causa que se inició sobre la obra que tenía como objetivo cambiar la traza de electroductos de 132 KV en la zona oeste de nuestra ciudad: "El Perito evaluó que las ondas electromagnéticas no afectarían a la salud, que es lo que les preocupa a los vecinos".

La investigación se encuentra en la etapa de prueba, y el referente del Juzgado Nº 1 deberá determinar -a pedido de TRANSBA- finalmente quién tiene razón: si el Ente Nacional Regulador de Energía que dice que tiene que continuar con los trabajos o el Municipio que a través de una ordenanza ordenó su suspensión.

Motivos del debate

El 25 de febrero de 2008 en una sesión extraordinaria, el Concejo Deliberante aprobó mediante la ordenanza 7.237 un proyecto enviado por el Ejecutivo que permitía a la empresa TRANSBA S.A., la ejecución de la obra "Cambio de traza de electroductos de 132 Kv San Nicolás - Villa Constitución y General Lagos -San Nicolás".

Dado a la permanente movilización de vecinos autoconvocados de barrio Villa María y alrededores, los ediles -por mayoría- suspendieron la obra por seis meses en la sesión del 11 de diciembre pasado mediante la normativa local 7.512. Ante la proximidad de vencimiento del plazo de suspensión establecido, el bloque de la Coalición Cívica impulsó un proyecto de ordenanza -que fue aprobado en una sesión del HCD- para disponer la ampliación del periodo previsto hasta el 30 de septiembre de 2009 y al mismo tiempo, requirió a la empresa concesionaria del servicio una serie de informes.

En una sesión del HCD en julio, los ediles dieron entrada a la nota firmada por el Vicepresidente del Ente Nacional Regulador de Electricidad Ing. Luis Barletta, en la que responsabilizaba al Cuerpo legislativo por cualquier afectación que la suspensión de la obra de relocalización de líneas de alta tensión de 132 kV pudiera producir tanto a personas como a bienes.

Las nuevas trazas que se habían autorizado corresponden a las siguientes arterias: Avda. de los Constituyentes - Pte. Perón - Santiago del Estero, hasta calle Pringles (para la LAT San Nicolás - Villa Constitución); y Avda. Azopardo - Güemes - Avda. Falcón (para la LAT San Nicolás - General Lagos).

El análisis técnico

El Perito al cual el Juez le pidió asesoramiento en la investigación es un Ingeniero Electricista de Rosario. "El debía evaluar si en el proyecto que hizo TRANSBA para la nueva traza responde a cuestiones técnicas y responder si las ondas electromagnéticas podrían afectar a la salud humana, que es la inquietud que manifiestan los vecinos. El Perito me ha contestado. Para que el electromagnetismo afecte a la salud humana, debe tener una cierta intensidad. Las mediciones sobre la actual traza las hizo la Facultad de Ingeniería de Rosario, y según lo expuesto no está afectando la salud humana. En cuanto a las trazas en proyecto propuestas por TRANSBA, las ondas electromagnéticas -según el Perito- no tendrían la intensidad suficiente para afectar la salud humana", explicó el Dr. Martínez.

Del informe presentado por el Ingeniero, se le dio traslado a TRANSBA y la Municipalidad de San Nicolás. Las partes deberán contestar en los próximos días si están de acuerdo con lo manifestado por el Perito y al mismo tiempo si es necesario que éste efectúe algunas aclaraciones.

Consideraciones del Juez

Sobre los motivos del cambio de traza considerando que las ondas emitidas actualmente no serían peligrosas, el Juez respondió: "Hay torres que pasan por encima de las casas por lo que hay peligro de electrocución. La nueva traza pasaría por la calle".

En cuanto a por qué la traza nueva no pasa por las mismas calles y zona en las que se encuentra hoy, dijo: "Eso es cuestión de TRANSBA. Ellos propusieron en el nuevo proyecto que pasara por otros barrios. Lo ideal sería que pasara por un terreno no poblado. Hay que tener en cuenta que la actual traza se construyó en el año `60, sobre lo que en ese momento era un descampado. Después autorizaron loteos y luego nadie controló que se iban formando barrios debajo de las torres, lo que está prohibido. Incluso hay torres que quedaron en los fondos de las casas. ¿Quién autorizó semejante cosa?".

El Juez admitió que considerará antecedentes de situaciones similares en otras ciudades como La Plata. "En principio, lo que era una cuestión legal sobre quién tenía razón con la continuidad o no de los trabajos, se convirtió en una cuestión ambiental. Ese es el trasfondo que subyace. También habrá otros factores a evaluar, como la audiencia pública que no se realizó. Haré lo posible para resolver el tema cuanto antes", señaló.

Comentá la nota