Para mejorar la recaudación, el PJ propone eliminar el impuestazo

El bloque opositor impulsa aplicar una suba del 40 por ciento sobre los valores que el inmobiliario tenía el año pasado. Pretende que se realice un revalúo propiedad por propiedad.
La es­ca­sa su­ba del 13 % en la re­cau­da­ción del Mu­ni­ci­pio en el pri­mer tri­mes­tre agra­vó la si­tua­ción fis­cal que vie­ne arras­tran­do el go­bier­no de Juan Ju­re con un dé­fi­cit de más de un mi­llón y me­dio de pe­sos men­sua­les.

El im­pues­ta­zo en el in­mo­bi­lia­rio y en la ta­ri­fa del Emos no tu­vie­ron el efec­to de­sea­do des­de Eco­no­mía; al con­tra­rio, re­pre­sen­tó un fuer­te cos­to pa­ra la ges­tión Ju­re.

Al co­no­cer­se el in­for­me ofi­cial del de­sem­pe­ño de las cuen­tas lo­ca­les du­ran­te el pri­mer tri­mes­tre del año, don­de los in­gre­sos ape­nas fue­ron de ca­si seis mi­llo­nes de pe­sos más que un año atrás, el blo­que de Unión por Cór­do­ba re­cla­mó la eli­mi­na­ción del úl­ti­mo au­men­to por con­si­de­rar­lo ine­qui­ta­ti­vo.

Víc­tor Nú­ñez, je­fe de la ban­ca­da de la pri­me­ra mi­no­ría, ade­lan­tó que la se­ma­na que vie­ne re­flo­ta­rán un pro­yec­to que ha­bían he­cho pú­bli­co el año pa­sa­do cuan­do se dis­cu­tía en el Con­ce­jo el fuer­te au­men­to de las ta­sas mu­ni­ci­pa­les.

La ini­cia­ti­va del pe­ro­nis­mo apun­ta a dar mar­cha atrás con el im­pues­ta­zo y apli­car una su­ba ge­ne­ral del 40 por cien­to so­bre los mon­tos del año pa­sa­do.

Tam­bién pre­ten­de que se rea­li­ce un ras­tri­lla­je ca­sa por ca­sa pa­ra rea­li­zar un re­va­lúo co­mo de­ter­mi­na la Car­ta Or­gá­ni­ca Mu­ni­ci­pal y que es­ta­blez­ca los va­lo­res rea­les de las pro­pie­da­des.

Nú­ñez in­di­có que el pro­yec­to fue an­ti­ci­pa­do al in­ten­den­te en la reu­nión rea­li­za­da la se­ma­na an­te­rior.

El con­ce­jal rei­te­ró que el im­pues­ta­zo es "ine­qui­ta­ti­vo e ile­gal", al ha­ber es­ta­ble­ci­do co­mo el va­lor de 100 pe­sos el me­tro cua­dra­do pa­ra to­dos los te­rre­nos de la ciu­dad.

"El in­for­me tri­mes­tral nos da la ra­zón cuan­do di­ji­mos que el im­pues­ta­zo iba a ser un fra­ca­so y que iba a ge­ne­rar un per­jui­cio a las ar­cas mu­ni­ci­pa­les", in­di­có.

Ade­más, agre­gó que hay que eli­mi­nar los to­pes de 190 pe­sos men­sua­les.

Nú­ñez afir­mó que an­te la ac­tual si­tua­ción preo­cu­pan­te de las cuen­tas mu­ni­ci­pa­les y an­te el fra­ca­so del fuer­te in­cre­men­to de im­pues­tos, es ne­ce­sa­rio "po­ner en mar­cha des­de ju­nio un ver­da­de­ro re­va­lúo en to­da la ciu­dad, co­mo lo es­ta­ble­ce la Car­ta Or­gá­ni­ca Mu­ni­ci­pal".

Sa­la­rios

Ad­vir­tió que "es­tá en ries­go el pa­go de los suel­dos, por lo que es ne­ce­sa­rio dar una vuel­ta de ti­món y sal­var la ine­qui­dad exis­ten­te. El go­bier­no ya pa­gó el cos­to po­lí­ti­co­ con el im­pues­ta­zo, por lo que es ne­ce­sa­rio sen­tar­se a re­di­se­ñar un sis­te­ma im­po­si­ti­vo equi­ta­ti­vo".

El con­ce­jal opo­si­tor ex­pli­có que un ras­tri­lla­je pro­pie­dad por pro­pie­dad, con em­plea­dos mu­ni­ci­pa­les y la in­cor­po­ra­ción de es­tu­dian­tes de la Fa­cul­tad de Cien­cias Eco­nó­mi­cas se rea­li­za en 150 días, por lo que el re­va­lúo se po­dría apli­car el año pró­xi­mo.

El ajus­te de gas­tos que se vie­ne apli­can­do en la Mu­ni­ci­pa­li­dad no al­can­za pa­ra equi­li­brar las fi­nan­zas. ""Las fi­nan­zas es­tán en ries­go, es ne­ce­sa­rio que el Mu­ni­ci­pio to­me me­di­das drás­ti­cas pa­ra re­du­cir el gas­to", en­fa­ti­zó Eduar­do Scop­pa, con­ce­jal de la Coa­li­ción Cí­vi­ca.

El mu­ni­ci­pio tie­ne una deu­da de 12 mi­llo­nes con la mix­ta Vial, unos cin­co mi­llo­nes de pe­sos a los pro­vee­do­res y los ma­yo­res cos­tos del año pa­sa­do a la em­pre­sa Gam­sur. La mix­ta re­cla­ma 12 mi­llo­nes y Eco­no­mía di­ce que son 7,5 mi­llo­nes de pe­sos.

Comentá la nota