El fiscal en un mano a mano con NORTE repasó los puntos salientes del proceso que llevó adelante la Cámara en lo Criminal Nº 2 de esta ciudad y no evadió ningún tema.

La secuencia de desarrollo de la macabra trama, las responsabilidades de los imputados, las críticas a la investigación preparatoria y el tribunal del juicio, el rol del ex secretario del terrateniente Sergio Berg, la autenticidad de los testimonios y los pedidos de nulidades entre otros formaron parte del temario que Festorazzi repasó junto a este diario.

Marcel de Jesús Festorazzi, fiscal de uno de los procesos más trascendentes de la historia judicial chaqueña, el caso Roseo, tras la sentencia repasó junto a NORTE los aspectos más importantes del proceso. “La defensa de los imputados criticó el trabajo de la investigación preliminar preparatoria, pero no supo explicar en qué se falló o qué no se hizo” dijo el fiscal.

¿Considera que el resultado del proceso marcó justicia para un caso tan trascendente?

Sin dudas. La condena para los tres imputados está plasmada en los fundamentos de los tres jueces en la sentencia que nos llevó a obtener el grado de certeza de la participación de los tres imputados en el hecho. Hablar de justicia es valorativo, pero el proceso marcó con ese grado certero que Menocchio, Gómez y Borda fueron los autores de los crímenes de Manuel Roseo y Nélida Bartolomé.

¿A qué conclusión llegó sobre cómo se desarrolló la trama que desencadenó las muertes de las víctimas?

Si bien es una cuestión extensa que analicé de manera minuciosa en mis conclusiones, en síntesis dio como resultado las muertes porque Roseo venía siendo víctima de maniobras que pretendían estafarlo para adueñarse de las 250.000 hectáreas de La Fidelidad.

Por ello, el análisis final nos llevó a concluir que los asesinos necesitaban las huellas dactilares para asegurar ese proceso, huellas que se obtuvieron el día del hecho, junto al documento y las escrituras el día de los homicidios.

Las muertes fueron el corolario de un proceso para asegurar la estafa y fueron estas personas las que operaron para llegar a este resultado. Por eso pedimos el homicidio “criminis causa” porque estábamos seguros de que las muertes fueron producto para asegurar la comisión del otro delito, la estafa.

Para usted, ¿cómo se desarrollaron los hechos que llevaron a las muertes?

Durante el proceso quedó bien determinado que luego de regresar de efectuar un trámite estos sujetos (los homicidas) llegaron a su casa entre las 7.30 a 8. La hija de Roseo se presentó a cumplir con sus tareas esperando por varios minutos que le abran la puerta hasta que llega Berg y pregunta si no le habían abierto la puerta todavía y seguidamente entra en la casa y no vuelve a salir, esto habla de que en ese momento se estaban perpetrando los crímenes.

Luego la joven observa a dos personas, serían Borda y Nidio Gómez (prófugo), lo que le causa preocupación y se retira del lugar. Llega una vecina que ve salir el auto de este último sin precisar quiénes iban en el interior.

Más tarde una amiga de la señora Bartolomé ingresa en al domicilio y al observar el cadáver da aviso a la policía. Esa a grandes rasgos fue la cronología de los hechos avalada por los testimonios en el proceso.

“Roseo nunca realizó una operación de venta de sus tierras y el único precio que pagó por eso fue el de su muerte” aseguró categórico Festorazzi.

Si la hija de Roseo no se hubiese retirado del lugar, ¿se podría estar hablando de una tercera víctima?

Es muy probable, me animaría a decir que sí hubiese sido otra víctima en aquella trágica mañana.

Si bien se llegó al grado de certeza de que los condenados fueron los autores, ¿pudo determinarse el rol que le cupo a cada uno en el momento de perpetrar los crímenes?

No, el rol específicamente de cada uno de ellos no se determinó, pero sí quedó bien claro que todos tenían dominio del hecho. En principio se lo ubica a Menoccchio de acuerdo con el testimonio de Berg como la persona que impartía las órdenes, pero respecto a quién le puso las bolsas a la señora Bartolomé y fue el brazo ejecutor tanto de su muerte como la de Roseo no sabemos cuál de ellos fueron. Pero el hecho de la participación de todos ya los hace responsables del doble homicidio.

En el proceso tanto Menocchio como Gómez insistieron en que compraron los campos de La Fidelidad. ¿Hubo indicios de que Roseo haya efectuado alguna transacción en ese sentido?

Roseo nunca vendió sus tierras y el único precio que pagó por eso fue la muerte, nuca recibió un peso ni de Gómez ni de Menocchio. Incluso en su diario de vida en diciembre de 2012 dejó en claro esta situacióny en su entorno nadie conocía de una supuesta venta. Es ilusorio creer el relato de Menocchio cuando dice que le pagó personalmente a Roseo, más cuando este se caracterizaba por hacer negocios transparentes.

Sobre el rol de Berg

El rol del exsecretario de Roseo siempre, para la querella y los defensores de los imputados, estuvo bajo sospecha en cuanto a un posible grado de participación, sin embargo quien tuvo a su cargo el ministerio público piensa en contrario.

Usted siguió el criterio de la fiscalía de Castelli y descartó la posible participación, ¿por qué?

Estoy convencido de que Berg no tuvo ningún tipo de participación y varios son los motivos. Se ha hecho una investigación profunda y exhaustiva de su patrimonio, sus movimientos, exámenes psicológicos. Sus ingresos estaban plenamente justificados porque tenía cuatro fuentes y respecto de la forma en que se movió ese día si hubiese tenido algo que ver, hablemos en grado de hipótesis por ejemplo la hubiese invitado a la joven (hija de Roseo) a pasar a la casa. En cuanto a las lesiones que presentaba hasta el mismo médico que lo revisó dijo que podrían haberle causado la muerte. Nadie se va a autolesionar poniendo su cabeza para que le peguen para figurar como inocente, Berg estuvo al borde de la muerte.

¿El testimonio que brindó fue convincente para usted?

El testimonio de Berg fue claro y contundente, dicho por los propios policías que lo entrevistaron que es personal de experiencia en este tipo de casos. Su declaración fue clara, contundente y convincente. Además una persona que haya tenido algo que ver para despegarse va a acusar a un tal Menocchio con los antecedentes que tiene o traicionar al grupo para que luego le pasen factura. Por eso concluyó que Berg no tuvo nada que ver.

Entonces ¿el hecho de que haya quedado con vida a qué lo atribuye?

Sé que hubo dudas respecto de eso, pero la intención era matarlo y no lograron el resultado porque pensaron que estaba inconsciente y no que estaba escuchando todo. Pensaron que estaba muerto y lo dejaron, eso le permitió hacer uso de su instinto de supervivencia y salvarse.

¿Cómo explica que no se hayan cerciorado de que efectivamente estuviera muerto?

Los criminales intuyo lo creyeron inconsciente por los golpes, por eso le colocaron las bolsas y pensaron que con eso era suficiente para considerar que iba a morir. Lo ayudó que era joven y vital, logró salvarse; la idea era llevarlo a otro lugar pero el cerrojo sobre los caminos tras el homicidio hizo que abortaran su intención y lo dejaron cerca de Tres Isletas.