Para Bistoletti fue todo bien

El candidato a Defensor del Pueblo de Santa Fe dijo estar "muy contento" tras pasar el examen de los legisladores. De todas maneras, se postergó una semana la Asamblea Legislativa que debía tratar hoy el pliego del ex juez rosarino.
La comisión de Acuerdos resolvió postergar una semana la Asamblea Legislativa que debía tratar hoy el pliego del defensor del Pueblo, Edgardo Bistoletti, que ahora debería ser discutido el jueves que viene junto con los cinco propuestos para integrar el directorio del Ente Regulador de Servicios Sanitarios (Enress). La decisión fue adoptada anoche después de una entrevista de dos horas con Bistoletti en la que éste salió contento. "Todo muy bien", fueron sus tres primeras palabras apenas traspasó el umbral de la presidencia del Senado. Una impresión que los legisladores del arco opositor se encargaron de desmentir. "Todo muy pobre", dijo en tono telegráfico una diputada del PJ. Uno de los puntos de controversia fue la supuesta prescripción de 2.711 causas penales en el Juzgado Correcional de la 8ª nominación en 2006 que el propio Bistoletti aclaró que era un dato falso porque una de las secretarias del Tribunal "consignó una cifra en un renglón cuando tendría que haberla puesto en el de abajo". Y una sorpresa: la comisión pidió copia de la causa por el desplome del muelle del parque España, pero la Cámara Penal de Rosario mandó el expediente original que anoche era llevado por los pasillos de la Legislatura para ponerlo a buen recaudo. "Esto es mucha responsabilidad", dijo el diputado Pablo Javkin, sorprendido por el intinerario de la causa que archivó Bistoletti.

"No voy a hablar", dijo el candidato cuando se topó con una buena cantidad de periodistas que lo esperaban en la puerta de la Legislatura. Y encaró hacia el Senado, donde lo esperaba el presidente de la comisión de Acuerdos, Ricardo Kaufmann. La reunión estuvo más concurrida que de costumbre, participaron doce legisladores: los diputados Javkin, Raúl Lamberto, Joaquín Blanco, Marcelo Brignoni, Gabriel Real, Luis Rubeo, Mario Lacava, Alejandra Vucasovich y Enrique Marín y los senadores Ricardo Spinozzi, Juan Carlos Zabalza y Juan Carlos Mercier.

Dos horas después, Bistoletti dejó una impresión sobre su entrevista con los legisladores. "Todo muy bien. Estoy muy contento. Han preguntado las dudas que tenían y yo las he respondido. Me preguntaron un montón de cosas", dijo.

¿Qué objeciones se le plantearon?

No, aclaraciones más que objeciones corrigió Bistoletti.

¿Sobre su actuación como juez?

Sobre una estadística. Nada más. Pero no hubo otra cosa.

¿Hay un sumario de la Procuración de la Corte sobre su gestión?

Ya aclaré que no hay un sumario. Hubo un error material de una las secretarias del Juzgado en una cifra, en lugar de volcarla en un renglón las volcó en el de abajo, pero no es un sumario precisó.

El error material al que aludió Bistoletti es un informe del Poder Judicial que asigna al Juzgado Correcional de la 8ª nominación de Rosario en 2006 la supuesta prescripción de 2.711 causas en la etapa de instrucción y 76 en el plenario. Y el dictado de 23 sentencias en ese lapso contra un promedio de 40 a 80 sentencias que se dictaron en los demás juzgados. "Las prescripciones fueron naturales y lógicas. Eso es todo", dijo Bistoletti. Y se fue.

Javkin salió en su ayuda cuando Rosario/12 preguntó sobre el informe que señala 2.711 prescripciones. "Hay un informe de la Cámara Penal que lo contradice y una intervención en un sumario y una respuesta del instructor del sumario y luego una actuación del procurador general de la Corte (Agustín Bassó) que pide que se vuelva a analizar. Es un tema que no hace en absoluto al eje de la discusión y que además en términos de números no creo que se pueda sostener como se sostuvo. Pero no creo que sea uno de los temas principales a la hora de definir el voto de cada uno de los legisladores", opinó el presidente del ARI.

¿Hubo inconvenientes en la reunión?

Sin duda hay legisladores que tienen una opinión contraria a la designación, ha sido una entrevista extensa y con un grado de agudeza importante. Es así. Y lo mismo por las respuestas del doctor Bistoletti.

¿Por qué tienen el expediente original de la caída del muelle del parque España?

Había un pedido de legisladores de conseguir esa información. La Corte en su momento no había querido brindarlo. Hubo algunas comunicaciones con la Cámara Penal de Rosario que en lugar de enviar copias envió el expediente original.

¿Eso es mucha responsabilidad para ustedes?

Mucha responsabilidad. Ahora, el expediente está acá. Lo devolveremos apenas se pueda devolver. Tiene 1.300 fojas.

Comentá la nota