Para Alberto Joaquín, es una obra "muy difícil de concretar"

"Todo el endeudamiento y las tasas de interés tienen que ser aprobadas por la Legislatura, y si en 30 días la Legislatura no da el aprobado, la propuesta se da por rechazada.
"El problema fundamental es el precio. Quién adjudica con este precio?", se preguntó el ex ministro de Asuntos Hídricos de la provincia en Sin Mordaza TV .

Hoy se abrieron los sobres de las dos UTE que calificaron en el proceso licitatorio. Las cifras superaron las estimaciones oficiales, aunque el gobierno aclaró que sus cotizaciones son de agosto del año pasado. Ahora, una comisión evaluadora tiene que analizar las propuestas.

Con sorpresa, las máximas autoridades del gobierno provincial escucharon los números de las dos ofertas económicas que se presentaron para la construcción de la primera etapa del sistema provincial de acueductos, que incluye el Norte 1, Sur 1 y Sur 2.

"Los números son impactantes", reconoció tras la apertura el ministro de Aguas y Servicios Públicos, Antonio Ciancio. Es que las propuestas realizadas están muy por encima del presupuesto oficial. De hecho, el gobierno previó una inversión total del orden de los mil millones de pesos, cuando la propuesta más conveniente, incluyendo un descuento de casi el 4 % si se le adjudican todos los tramos, supera los 1.700 millones.

Ciancio relativizó, de todos modos, la diferencia. En diálogo con la prensa, recordó que "el presupuesto oficial fue elaborado con costos de una fecha muy lejana a esta apertura (agosto del año pasado), por lo que habrá que hacer una actualización de los datos". Advirtió que no sólo debe repararse en el monto ofertado, sino también en la financiación propuesta, ya que el esquema previsto por el gobierno implica que las empresas participantes financien las dos terceras partes de la obra (200 millones de dólares) y el resto lo aporte la provincia.

"La ley planteaba que el mínimo que podían financiar era de cien millones de dólares -recordó-; una de las empresas propuso financiar cerca de 120 y la otra, 200 millones de dólares". En ambos casos, la financiación se propone a través del Banco Nacional de Desarrollo de Brasil.

Dijo que aún no hay fecha de adjudicación y sugirió esperar el trabajo de la comisión evaluadora. "Si vamos a adjudicar la obra a una u otra empresa, lo haremos en la conciencia de que es lo mejor para la provincia. Si esto no es así y si entendemos que las empresas se han desmadrado en sus evaluaciones, no vamos a incurrir en una aventura. Son números importantes -insistió-, pero no quiero abrir juicio hasta que la comisión evaluadora se expida. Hay que hacer una ingeniería muy importante que tenga en cuenta el precio, la financiación, el plazo de gracia, las alternativas que se presentaron y, después, veremos. Si el precio es aconsejable, tomaremos la oferta; si no, daremos de nuevo y volveremos a empezar".

Los detalles

La UTE integrada por las empresas Andrade Gutiérrez SA- José Cartellone Construcciones Civiles SA propuso para el Acueducto Norte una oferta de 894.478.354.79 pesos con un monto a financiar de 83.882.714,38 dólares; para el Acueducto Sur 1, cotizó 376.672.433,59 pesos con un monto a financiar de 22.424.391,49 dólares, y para el Acueducto Sur 2 propuso una oferta de 673.436.981,86 pesos con un monto a financiar de 16.302.474,88 dólares. Para este último Acueducto hicieron una propuesta alternativa de 666.006.836,82 pesos con un monto a financiar de 16.083.203,33 dólares.

La segunda oferta económica correspondió a la UTE Constructora Norberto Odebrecht SA- Benito Roggio e Hijos SA- Supercemento Saic- Esuco SA- Constructora OAS Ltda. Para el Acueducto Norte cotizaron 867.886.595,51 pesos con un monto a financiar de 91.365.049,94 dólares; para el Acueducto Sur 1 ofertaron 364.783.685,29 pesos con un monto a financiar de 33.661.562,76 dólares; y para el Sur 2 hicieron una oferta de 629.783.778,71 pesos con un monto a financiar de 57.630.243,95 en moneda estadounidense. El grupo empresarial ofertó un descuento del 3,96 por ciento, si se realiza la adjudicación conjunta de las tres obras. Con ello y según consta en el acta, el monto global ascendería a 1.788.700.878,76 pesos.

Esta noche, en Sin Mordaza TV, el ingeniero Alberto Joaquín opinó al respecto: "Quienes conocemos sobre estos temas, entendemos que un precio que está 69 por ciento por encima del presupuesto oficial y 230 por ciento sobre el monto que nosotros habíamos licitado en septiembre de 2007, es impactante", comenzó.

"El monto en ese momento -indicó- rondaba los $600 millones, luego ellos realizaron algunas modificaciones en la obra y finalmente las ofertas son las que se dieron a conocer hoy, teniendo en cuenta que hay una que fue desechada cuyo sobre está en poder de la provincia actualmente y que no sabemos qué precio tenía. Evidentemente está muy por fuera de lo que cualquier comisión de adjudicación pueda fallar a favor", agregó.

Interrogado por las diferencias existentes entre la propuesta original y la actual, Joaquín explicó que "hoy se ha licitado prácticamente lo mismo que en nuestro gobierno: el acueducto Santa Fe- Rafaela y resolverle el problema al Gran Rosario. Los tres acueductos originales, norte y centro ya construidos y sur, que iban hasta Tostado y Rufino ellos lo subdividieron en once o doce acueductos que, creo, no se van a hacer nunca. La obra es bastante parecida, pero entra en el proceso con un precio muy alto".

"No hay que olvidar que todo el endeudamiento y las tasas de interés tienen que ser aprobadas por la Legislatura, y si en 30 días la Legislatura no da el aprobado, la propuesta se da por rechazada, por eso creo que es muy difícil de concretar. De todos modos la comisión lo estudiará. Además, la ley prevé una comisión de seguimiento de tres diputados y tres senadores -aún no formada- que va a tener injerencia en el tema, así que lo veo muy problemático, y lamentablemente de han perdido dos años. Se había hecho un estudio muy grande durante el gobierno de Reutemann, luego en la gestión Obeid lo completamos y lo pusimos al día pero cuando íbamos a licitar en septiembre, nos pidieron que no lo hiciéramos. En noviembre también nos pidieron que lo postergáramos y hoy se ha llegado a esta situación. El problema fundamental es el precio. Quién adjudica con este precio?", se preguntó para finalizar.

Comentá la nota