Para 2009, la Provincia aceptó no subir los impuestos al campo

Anoche acordaron que sólo deberán pagar la mitad del adicional al fondo de desarrollo agropecuario. La cuota de noviembre pasó a diciembre y la de ese mes fue eliminada. Discuten si se aplicará en 2009.
El go­bier­no de la Pro­vin­cia y la me­sa de en­la­ce ru­ral de Cór­do­ba acor­da­ron ano­che re­du­cir un 50% el pa­go del adi­cio­nal pa­ra el fon­do de de­sa­rro­llo agro­pe­cua­rio cu­ya pri­me­ra cuo­ta ven­cía el lu­nes y la se­gun­da en di­ciem­bre.

Se es­ta­ble­ció pos­ter­gar por 30 días la co­rres­pon­dien­te a es­te mes y eli­mi­nar la se­gun­da. De to­dos mo­dos, las di­fe­ren­cias sur­gie­ron a la ho­ra de de­ter­mi­nar qué va a pa­sar el pró­xi­mo año. Mien­tras el go­bier­no quie­re de­jar ex­pli­ci­ta­do ese adi­cio­nal en el pre­su­pues­to, los pro­duc­to­res de­ja­ron cons­tan­cia de que re­cha­zan el pa­go to­tal y bus­can que la re­duc­ción lo­gra­da ano­che se man­ten­ga. La pe­lea es por 50 mi­llo­nes de pe­sos.

De to­dos mo­dos, la Pro­vin­cia co­mu­ni­có al tér­mi­no del en­cuen­tro que no ha­brá au­men­tos pa­ra 2009 al sec­tor agro­pe­cua­rio, pe­ro tam­po­co es­tá dis­pues­ta a se­guir dan­do pa­sos ha­cia atrás con res­pec­to al co­bro ya fi­ja­do. “En es­to el Go­bier­no es­tá muy du­ro, pe­ro lo bue­no es que se­gui­re­mos dia­lo­gan­do y con eso te­ne­mos más po­si­bi­li­da­des de al­can­zar un acuer­do”, se­ña­la­ron ayer fuen­tes del cam­po.

“Hay acuer­do. De to­dos mo­dos, la me­sa en el pun­to del fon­do de de­sa­rro­llo ex­pre­só su plan­teo de que hu­bie­se que­ri­do que el año que vie­ne le des­cuen­ten la cuo­ta. La ver­dad es que no era po­si­ble. Ad­mi­ti­mos que en vis­ta del buen diál­go que exis­te en los pró­xi­mos me­ses nos se­gui­re­mos en­con­tran­do”, di­jo el mi­nis­tro Car­los Gu­tié­rrez al sa­lir de la reu­nión.

Y agre­gó: “Se ra­ti­fi­ca que hay una so­la cuo­ta es­te año, que en ri­gor de ver­dad ya es­tán las re­so­lu­cio­nes que pro­rro­gan la de no­viem­bre al 10 de di­ciem­bre”, ex­pli­có.

Por su par­te, Del­for Mal­do­na­do, ti­tu­lar de Car­tez, re­mar­có: “no es­ta­mos de acuer­do en in­cor­po­rar ese adi­cio­nal pa­ra 2009 por­que sig­ni­fi­ca­ría un au­men­to del im­pues­to in­mo­bi­lia­rio ru­ral y que­re­mos se­guir pa­gan­do lo mis­mo”, ad­mi­tió.

Don­de sí se al­can­zó un acuer­do es en que a par­tir del pró­xi­mo año co­men­za­rá a re­gir un ín­di­ce por pro­duc­ti­vi­dad pa­ra apli­car so­bre la car­ga im­po­si­ti­va. Se­gún ex­pli­ca­ron los par­ti­ci­pan­tes de la reu­nión, es­to no sig­ni­fi­ca­rá ma­yor pre­sión de im­pues­tos so­bre el sec­tor, si­no que tie­ne un sen­ti­do re­dis­tri­bu­ti­vo de esa pre­sión.

Es que la in­ten­ción es co­men­zar a dar cuen­ta de la mo­di­fi­ca­ción de las fron­te­ras pro­duc­ti­vas. “An­tes ha­cia el nor­te de Cór­do­ba só­lo se ha­cían ca­bri­tos, y aho­ra es ca­si to­do so­ja. Sin em­bar­go, se co­bra co­mo si si­guie­ran los ani­ma­les co­mo prin­ci­pal ac­ti­vi­dad”, ex­pli­ca­ron ano­che.

El nue­vo cri­te­rio es por un ín­di­ce de pro­duc­ti­vi­dad, ba­sa­do en dos pun­tos fun­da­men­ta­les: el ti­po de sue­lo y el va­lor de la pro­duc­ción agrí­co­lo-ga­na­de­ra del cam­po. Des­de el mi­nis­te­rio se in­di­có que, has­ta aquí, se ha lle­ga­do a ela­bo­rar un ín­di­ce con unas 800 zo­nas de afo­ro, en to­da la pro­vin­cia, y con una ba­se de ma­peo de sue­los de 15 años. Las mis­mas fuen­tes téc­ni­cas del Mi­nis­te­rio de Agri­cul­tu­ra re­co­no­cie­ron que se­rá aún ma­yor la equi­dad cuan­do se lle­gue al ni­vel de par­ce­la.

Con la apli­ca­ción del ín­di­ce ha­brá pro­duc­to­res que de­be­rán pa­gar más, aun­que se acla­ró que na­die po­drá re­ci­bir un im­pues­to con un in­cre­men­to que su­pe­re el 30% y que el ajus­te se irá ha­cien­do de ma­ne­ra es­ca­lo­na­da.

“Lo que ha­ce el ín­di­ce es dis­tri­buir me­jor la car­ga en fun­ción de ap­ti­tu­des pro­duc­ti­vas de ca­da re­gión. In­clu­so se con­tem­pla­rán las di­fe­ren­cias exis­ten­tes den­tro de un mis­mo de­par­ta­men­to, co­mo en el ca­so de Río Cuar­to, que tie­ne zo­nas de sie­rra y otras co­mo Sol de Ma­yo”, se­ña­ló Mal­do­na­do.

“El im­pues­to glo­bal del año que vie­ne no va a su­pe­rar al de 2008, en­ten­di­den­do por glo­bal to­dos, el Fon­do, el in­mo­bi­lia­rio bá­si­co más las 2 cuo­tas del adi­cio­nal. Al in­te­rior del sec­tor se va a dis­tri­buir con un 30% ha­cia arri­ba o 20% ha­cia aba­jo. En Río Cuar­to es­ti­ma­mos que va a dis­mi­nuir en­tre el 15 y el 20 por cien­to. En cam­bio, en el nor­te va a au­men­tar has­ta el 30 por cien­to”, ex­pli­có Gu­tié­rrez.

Comentá la nota