Imprevisiones y desprolijidades por parte de la Sala II de la Cámara Penal de Tucumán, coronadas por un problema técnico, impidieron dar a conocer ayer los fundamentos del polémico fallo que absolvió a los 13 imputados de secuestrar y prostituir a Marita Verón. El martes 11, tras la lectura del veredicto, el tribunal había anunciado la lectura integral del fallo para ayer a las 10. Pero hasta el lunes a la noche aún no se sabía cómo se concretaría, ya que la sentencia tiene 655 fojas (1.310 páginas).

A las 10 se presentó la mayoría de los abogados defensores. El tribunal les notificó que cada parte podría llevarse el fallo completo en 6 CDs, recién a las 18. A toda máquina, el área de Informática de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán estaba pasándolo a pdf y encriptándolo para evitar adulteraciones.

Estaba previsto subirlo al sitio web de la Corte, pero minutos antes de las 10, el tribunal cayó en la cuenta de que la sentencia contiene los datos filiatorios de las testigos que han sido víctimas de trata o de explotación sexual, algunas de las cuales viajaron de otras provincias acompañadas por efectivos de la Policía Federal. Ante el dilema, el tribunal le pasó el problema a la Corte.

Durante algunas horas, la incógnita fue absoluta. La Corte podía decidir –como lo ha hecho en otras causas– no subir el fallo a la web; pero en un caso tan polémico como éste, sólo serviría para sumar suspicacias. Otra alternativa era tachar los datos filiatorios o reducir los nombres a las iniciales; quitar la totalidad de los datos, tampoco permitiría comprender los fundamentos.

Finalmente, poco antes de las 18 se citó a los medios para hacer una lectura de las partes sustanciales, que podrían ser entre 150 y 200 fojas. Pero a las 18.20, la secretaria de la Sala II, doctora Norma Díaz Volachec, comunicó que había surgido “un problema técnico en la corrección, conversión y protección del pdf”, cuya solución le demandaría un par de horas. La lectura podría terminar muy avanzada la madrugada, estimó el tribunal, por lo que decidió volver a citar a todos para hoy a las 10. El fallo completo será subido a la web en fecha indefinida, cuando se la haya depurado de los datos filiatorios.

En medio del ir y venir de defensores y periodistas, un grupo de penalistas hizo ayer una presentación ante el Ministerio Público Fiscal, para que se investigue y se pida pruebas de las denuncias de Susana Trimarco –quien acusó a los jueces de haber recibido dinero de Rubén “La Chancha”Ale–, y de su abogado José D’Antona, quien afirmó que era “un fallo corrupto” y que “el Poder Judicial de Tucumán está podrido”. Una presentación similar, por D’Antona, hicieron en el Colegio de Abogados de Tucumán.