Ordóñez dijo que el Municipio ya hizo una oferta superadora

El secretario de Gobierno señaló que "es difícil analizar la posibilidad de un retroactivo" tal como piden los municipales. Descartó sanciones para los manifestantes y agregó que se apuesta al diálogo
Lue­go de la asam­blea que re­cha­zó la pro­pues­ta sa­la­rial, el se­cre­ta­rio de Go­bier­no, Car­los Or­dó­ñez, di­jo ayer que es di­fí­cil ana­li­zar la po­si­bi­li­dad de un re­troac­ti­vo, tal co­mo lo pi­den los tra­ba­ja­do­res mu­ni­ci­pa­les.

El fun­cio­na­rio mu­ni­ci­pal se­ña­ló que la úl­ti­ma ofer­ta pre­sen­ta­da "es su­pe­ra­do­ra" y agre­gó que, en ese sen­ti­do, "he­mos he­cho un es­fuer­zo muy im­por­tan­te".

Or­dó­ñez ad­mi­tió erro­res en el pro­ce­so de ne­go­cia­ción con el Sin­di­ca­to de Tra­ba­ja­do­res Mu­ni­ci­pa­les y le ba­jó el to­no de la pe­lea con el gre­mio al sos­te­ner que ac­tuó en ra­cio­na­li­dad en áreas cla­ve, co­mo Sa­lud y el Ede­com.

El sá­ba­do pa­sa­do, en la De­le­ga­ción Río Cuar­to de la Se­cre­ta­ría de Tra­ba­jo de Cór­do­ba, el Mu­ni­ci­pio me­jo­ró la pro­pues­ta sa­la­rial que con­sis­tió en $ 200 no re­mu­ne­ra­ti­vos pa­ra di­ciem­bre y el au­men­to del 100 por cien­to de la asig­na­ción fa­mi­liar por hi­jo, a abo­nar­la en ene­ro.

Tam­bién se de­ci­dió con­for­mar en fe­bre­ro una me­sa de dis­cu­sión sa­la­rial, pa­ra ana­li­zar los au­men­tos que tie­nen co­mo ba­se la re­cau­da­ción mu­ni­ci­pal.

El gre­mio re­sol­vió pa­rar por tiem­po in­de­ter­mi­na­do dis­con­for­me con la ofer­ta sa­la­rial he­cha por el Eje­cu­ti­vo.

Mar­chó con ca­mio­nes y ma­qui­na­rias por las ca­lles de la ciu­dad y arro­jó tie­rra y agua en las es­ca­li­na­tas del Pa­la­cio Mu­ni­ci­pal, en se­ñal de pro­tes­ta.

El Mu­ni­ci­pio pi­dió la in­ter­ven­ción de la Se­cre­ta­ría de Tra­ba­jo que has­ta el mo­men­to pre­si­dió dos reu­nio­nes. Hoy ha­brá otra.

"No ha ha­bi­do una no­ti­fi­ca­ción for­mal de lo re­suel­to en la asam­blea. No obs­tan­te, sa­be­mos que han pe­di­do un re­troac­ti­vo a oc­tu­bre", di­jo.

Y aña­dió: "Lo que no­so­tros pro­pu­si­mos en su mo­men­to es su­pe­ra­dor. Es lo me­jor que po­de­mos ofre­cer".

"He­mos he­cho un es­fuer­zo muy im­por­tan­te. Por­que di­ciem­bre no es un mes co­mún, da­do que te­ne­mos el agui­nal­do", ex­pli­có.

-¿Es po­si­ble que el Mu­ni­ci­pio dé un re­troac­ti­vo?

-Es di­fí­cil ana­li­zar la po­si­bi­li­dad de un re­troac­ti­vo.

-¿Ha­brá san­cio­nes?

-En prin­ci­pio, no. No que­re­mos lle­gar a ese pun­to. Apos­ta­mos al diá­lo­go.

Or­dó­ñez tam­bién ad­mi­tió que "pue­de ha­ber erro­res" en el pro­ce­so de ne­go­cia­ción con el gre­mio mu­ni­ci­pal, a la vez que des­ta­có que és­te ac­tuó "con ra­cio­na­li­dad" en áreas cla­ve co­mo Sa­lud y el Ede­com, du­ran­te los días de pa­ro.

En el ac­ta fir­ma­da en la úl­ti­ma reu­nión ce­le­bra­da en la se­de la­bo­ral se re­sol­vió tam­bién lo si­guien­te:

» "La Mu­ni­ci­pa­li­dad se com­pro­me­te a brin­dar la in­for­ma­ción ne­ce­sa­ria a tal efec­to, así co­mo tam­bién tras­la­dar los au­men­tos no re­mu­ne­ra­ti­vos de ma­ne­ra pro­gre­si­va al sa­la­rio bá­si­co".

» "Di­cha me­sa se reu­ni­rá du­ran­te el 2010 de ma­ne­ra tri­mes­tral, to­do ello a par­tir del mes de fe­bre­ro de 2010 (ma­yo, agos­to, no­viem­bre)".

El con­flic­to en­tre el Mu­ni­ci­pio y el gre­mio por me­jo­ras sa­la­ria­les de­ri­vó en fuer­tes cru­ces en­tre el se­cre­ta­rio Or­dó­ñez y el di­ri­gen­te sin­di­cal Wal­ter Ca­rran­za.

El fun­cio­na­rio mu­ni­ci­pal ha­bía di­cho que só­lo el 30 por cien­to de los tra­ba­ja­do­res mu­ni­ci­pa­les ha­bía he­cho pa­ro, a lo que el gre­mia­lis­ta le re­pli­có di­cien­do que no ha­bía que su­bes­ti­mar la reac­ción gre­mial.

Sin em­bar­go, ayer Or­dó­ñez ba­jó los de­ci­be­les al re­co­no­cer que el sin­di­ca­to tu­vo una ac­ti­tud ma­du­ra en re­la­ción con po­ner en mar­cha guar­dias mí­ni­mas du­ran­te el con­flic­to.

"No­so­tros siem­pre ac­tua­mos de esa for­ma. Nun­ca aban­do­na­mos las guar­dias mí­ni­mas", di­jo Ca­rran­za.

Comentá la nota