La oposición cruzó a Petrecca: “No se vio reflejada una visión de ciudad”

La oposición cruzó a Petrecca: “No se vio reflejada una visión de ciudad”

Tras la apertura de sesiones, desde los bloques no alineados al oficialismo se hizo hincapié en que el jefe comunal cargó las tintas demasiado sobre la “herencia” recibida, pero hizo escasa mención a temas sensibles como el desempleo y la caída de la actividad económica.

Luego del discurso del intendente Pablo Petrecca en la apertura de sesiones ordinarias del Concejo Deliberante, distintos representantes del arco opositor analizaron los principales lineamientos del funcionario macrista y coincidieron en que se cargaron demasiado las tintas sobre la “herencia recibida” y se hizo poca mención al “futuro” y la planificación estratégica de la ciudad. 

En esta línea, el presidente del Concejo, Patricio Fay (Frente Renovador), afirmó a Democracia: “Fue un mensaje que no estuvo a la altura de lo que esperaba la ciudadanía, se habló poco de futuro y no advertimos que tenga un proyecto de ciudad, ya que tiene todas las expectativas puestas en lo que pueda recibir de Provincia y Nación”. 

El edil massista, que responde al ex intendente Mario Meoni, resaltó que Junín era una ciudad “acostumbrada a desarrollarse con lo propio”. Y amplió: “Es bueno contar con gobiernos afines, por una cuestión de respaldo político y económico, pero es fundamental tener una visión propia de ciudad, cimentar el desarrollo en la fuerza propia”. 

Por otra parte, afirmó que la actual gestión carece de “ideas innovadoras; no hay un proyecto de ciudad, es deseable que esa ciudad que se convirtió con esfuerzo propio, que es un faro en la región, siga siéndolo”.  

“El Frente Renovador está predispuesto a ayudarlo en lo que haga falta, pese a que hay una visión negadora de la realidad, de lo que es Junín, pero entendiendo la inexperiencia del gobierno de Petrecca creemos que es necesario darle nuestro respaldo y se lo vamos a dar, porque primero está el vecino”, aseguró.  

Por su parte, el concejal del FpV Lautaro Mazzutti dijo a este diario que no los sorprendió el contenido, con una fuerte impronta en criticar la gestión del intendente Mario Meoni, pero el edil remarcó que “no se vio reflejada una visión de ciudad”. 

“Mostró buenas intenciones; nosotros vamos a acompañar”, dijo el dirigente. “Pero para hacer las obras que prometió va a necesitar una ayuda muy grande de Nación y Provincia”, añadió. 

“Si nos parece contradictorio que se critique en duros términos la gestión de Meoni y luego la propia Gobernadora lo premie como director del Banco Provincia para administrar los recursos de los bonaerenses”, punzó. 

Por otra parte, Mazzutti dijo que “no se analizó el desempleo en Junín, ni la falta de oportunidades para los jóvenes, excepto a través de frases hechas”. Y agregó: “Junín tiene problemas de empleo, le está costando mucho generar trabajo privado”. 

Su par del bloque, el concejal Gustavo Traverso también apuntó a la contradicción de criticar a Meoni y luego nombrarlo en el Banco Provincia. “Que se pongan de acuerdo, o es el que dejó el municipio en condiciones desastrosas, es el que dejó en bancarrota Grupo Junín, o es el que premia la Gobernadora”, ironizó. 

“Se hicieron muchos anuncios de obras, pero después los recursos hay que conseguirlos. En La Plata te dicen todo que sí, pero después tiene que llegar el dinero”, planteó. 

Y afirmó que la situación de Junín en materia de actividad económica es preocupante, con una caída importante en el comercio, “y eso que todavía no llegaron los tarifazos de luz y gas”. 

Para el concejal del bloque unipersonal Junín para la Victoria, Santiago Aguiar, afirmó: “Fui ansioso por escuchar un plan de gobierno integral para los próximos cuatro años y me quedé con las ganas. Fue un discurso aburrido, monotemático, esquematizado, prefabricado hasta en sus partes más sensibles, donde el intendente no quitó la vista en ningún momento de un relato leído. Un discurso cargado de frases hechas que nadie puede rebatir, propias de una campaña electoral”. 

“En los detalles del discurso claramente se diferenciaron tres partes. La primera de ellas centrada en la famosa herencia recibida, con un detalle pormenorizado de cada rubro del inventario y con la intención de tratar de llevarle al espectador la sensación de caos absoluto. La parte intermedia navegó por los trabajos en los primeros casi cuatro meses de gestión, donde en lo personal no terminé de entender si ya se instalaron en la gestión o necesitan más tiempo. Hasta ahí puedo decir que no me sorprendió y hasta es entendible como forma de ir quitando de a poco el escudo de la herencia que protege la eficiencia de esta nueva gestión. Pero debo decir que el momento de presentar el programa de gobierno para los próximos cuatro años era ayer”, afirmó el economista.     

“Reconozco que los temas importantes para los juninenses se tocaron en el tramo final del discurso, salud, seguridad, educación, cloaca, cordón cuneta y agua. Pero solo se presentaron medidas paliativas y de ninguna manera estuvieron presentes en el discurso soluciones de fondo de mediano y largo plazo. Se dedicó más tiempo al problema de castración de los animales de la calle que al problema del desempleo”, comparó. 

“Ni un ápice del discurso mereció la educación técnica, la formación de oficios, el acompañamiento al empresariado local, el estímulo a las pymes como principales demandantes de trabajo genuino, el financiamiento de actividades productivas y la importancia de la generación de valor agregado local. Es decir, la salida estructural de la sociedad toda garantizando la inclusión y la justicia social”, agregó.

En tanto, el concejal por el bloque Concertación Plural, Marcelo García, afirmó al portal de noticias Infonoroeste que el mensaje fue de manual, en línea con Nación y Provincia, y que se acentuó en demasía la cuestión de la herencia recibida, “en cuestiones puntuales como en el caso de vehículos sin numeraciones e imposibilitados de circular, la falta de mobiliario, la adjudicación de terrenos según expresó con titularidad y en algunos casos el mismo terreno a más de una persona o familia, amén de la falta de maquinaria y excesivo gasto y en mención especial al gasto de publicidad en los meses de campaña electoral del año pasado”.

Coment� la nota