El ARI opina que la iniciativa tiene «muchas falencias»

En el marco del proyecto de subasta de tierras, impulsado por el bloque de la Unión Cívica Radical, los concejales del ARI, Gustavo Longhi y Marisa Montero, sostuvieron su postura respecto al remate de cinco terrenos ubicados en diferentes puntos de la ciudad, los cuales se encuentran dentro de esta iniciativa que encaró el edil Ariel Pagella.
«Los fundamentos para aportar herramientas que ayuden a solucionar la crisis habitacional son correctos pero llegan tarde, a contramano de las opiniones de arquitectos, urbanistas y de los propios vecinos que se están reuniendo para resistir, por ejemplo, que una cancha deportiva, de uso histórico y público, sea rematada para que un privado ejecute un proyecto que aún no sabemos cuál es» indicaron los aristas.

Aunque admitieron que en esta ciudad la demanda habitacional requiere de políticas públicas planificadas de acuerdo a un planeamiento urbano sustentable, «lo que tenemos claro es que si se rematan terrenos fiscales para emprendimientos privados y luego con el dinero recaudado se compran terrenos para destinarlos a viviendas, el proceso de urbanización lleva de dos a tres años» señalaron, dando como ejemplo Chacra XIII y XI. «Allí aún no están los servicios y muchos vecinos no pueden habitar sus viviendas por ese motivo».

El proyecto está «bastante verde»

La concejala Montero opinó que el proyecto está «bastante verde» y que requiere «de una larga discusión sobre muchos aspectos». Además indicó que «sólo está pidiendo una autorización para hacer una subasta», y que es «bastante concreto, cortito y dice muy poco».

Por otra parte, la edil consideró que «creer que con este proyecto se da la solución integral a la problemática, no es verdad», ya que el problema habitacional «tiene causas múltiples por lo tanto las soluciones deben ser múltiples y encaradas a través de un plan urbano sustentable que, hasta ahora, no lo tenemos en la ciudad».

Por este motivo, Montero propuso analizar «cuáles son los terrenos, qué destino tienen hoy, qué destino tendrían después, porque no está claro en el proyecto», confió; al tiempo que advirtió que la iniciativa «tiene muchas falencias y nos parece que todavía hay mucha tela para cortar y nuestra propuesta es barajar y dar de vuelta, hacer una jerarquización de estos terrenos y hacerlo gradualmente» indicó.

Comentá la nota