Oficialismo provincial sin críticas por la renuncia de Prat-Gay

En Hacienda y Finanzas creen que el recambio en el Gabinete nacional mejorará las relaciones institucionales y facilitará celeridad a las gestiones. Cautela en el radicalismo, mientras que la Coalición Cívica descarta tensiones internas en Cambiemos por la dimisión.

Fun­cio­na­rios pro­vin­cia­les y re­fe­ren­tes lo­ca­les de los prin­ci­pa­les par­ti­dos alia­dos en Cam­bie­mos ana­li­za­ron ayer la sor­pre­si­va re­nun­cia del mi­nis­tro de Ha­cien­da y Fi­nan­zas de la Na­ción Al­fon­so Prat-­Gay, so­li­ci­ta­da por el pre­si­den­te Mau­ri­cio Ma­cri. Ex­pre­sio­nes que van des­de el apo­yo a la de­ci­sión has­ta el pe­di­do de cau­te­la, pe­ro nin­gu­na en “de­sa­cuer­do”.

La sa­li­da de Prat-­Gay fue anun­cia­da des­pués del me­dio­día por el Go­bier­no na­cio­nal, a tra­vés de una con­fe­ren­cia de pren­sa que en­ca­be­zó el je­fe de Ga­bi­ne­te de Mi­nis­tros Mar­cos Pe­ña, quien con­fir­mó que fue a pe­di­do de Ma­cri y que és­te le ex­pli­ca­ría per­so­nal­men­te los mo­ti­vos ho­ras des­pués.

Así, lo que pa­ra mu­chos fue una “sor­pre­sa”, pa­ra otros co­mo el mi­nis­tro de Ha­cien­da y Fi­nan­zas pro­vin­cial, Jo­sé En­ri­que Vaz To­rres, “e­ra al­go que se ve­ía ve­nir” ya que “des­de que se con­for­mó la car­te­ra ob­ser­va­mos cues­tio­nes que no ce­rra­ron”.

En­tre ellas, men­cio­nó por un la­do una suer­te de “ve­det­tis­mo” de su ex co­le­ga na­cio­nal y por otro, una “ce­rra­zón” del se­cre­ta­rio de Ha­cien­da Gus­ta­vo Mar­co­na­to.

Al res­pec­to, con­si­de­ró que “el Mi­nis­tro de Eco­no­mía es un bra­zo más. Tie­ne que es­tar pe­ga­do a las de­ci­sio­nes del Pre­si­den­te, que es quien tie­ne los vo­tos y lo de­sig­na en el car­go”. Sin em­bar­go, “Prat-­Gay siem­pre te­nía una no­ta agre­ga­da, ex­ce­sos en su ac­tua­ción”, ob­ser­vó Vaz To­rres, “y ade­más otor­gó el con­trol de gas­tos a (Gus­ta­vo) Mar­co­na­to, se­cre­ta­rio de Ha­cien­da, un ex­kirch­ne­ris­ta que siem­pre apa­gó el te­lé­fo­no a las pro­vin­cias y su­gi­rió en­ca­mi­nar ges­tio­nes a tra­vés de la ros­ca po­lí­ti­ca”, agre­gó.

Por otra par­te, re­se­ñó que “pe­se a su sol­ven­cia téc­ni­ca, por­que es un ex­ce­len­te pro­fe­sio­nal, en el equi­po de tra­ba­jo Prat-­Gay siem­pre se man­tu­vo equi­dis­tan­te. Se cor­tó so­lo allá arri­ba y fue im­po­si­ble la in­te­rac­ción con el res­to”, di­jo, aun­que re­co­no­ció que “su pa­pel fue cen­tral en la ne­go­cia­ción del pa­go de deu­da a fon­dos bui­tre y la eli­mi­na­ción del ce­po al dó­lar”.

Más allá del cú­mu­lo de vir­tu­des y lo­gros ad­ju­di­ca­dos a las ges­tio­nes del fun­cio­na­rio sa­lien­te, el ti­tu­lar de la car­te­ra eco­nó­mi­ca pro­vin­cial tam­bién in­si­nuó un cam­bio de eta­pa, en la que pri­ma el diá­lo­go in­ter­no y ya sin ar­duas ne­go­cia­cio­nes con agen­tes fo­rá­ne­os.

Por es­tos tiem­pos, “hay que ol­vi­dar­se de los mi­nis­tros ma­ra­do­nia­nos, co­mo (Do­min­go) Ca­va­llo”, su­gi­rió Vaz To­rres, pa­ra quien “los mi­nis­tros son asis­ten­tes, es­pe­cia­lis­tas al ser­vi­cio del Pre­si­den­te o Go­ber­na­dor que es el ad­mi­nis­tra­dor na­to, y adap­tan los ins­tru­men­tos pa­ra lle­var ade­lan­te las de­ci­sio­nes eje­cu­ti­vas”.

As­pec­tos que, al pa­re­cer, Ma­cri no en­con­tró du­ran­te los úl­ti­mos me­ses en el per­fil de su ex res­pon­sa­ble de eco­no­mí­a, a quien de­ci­dió su­plan­tar con dos nom­bres y un nue­vo es­que­ma mi­nis­te­rial.

Se­gún las in­for­ma­cio­nes que cir­cu­la­ron has­ta el cie­rre de la pre­sen­te edi­ción, el área en cues­tión se es­cin­di­rá en dos con igual ran­go, Ha­cien­da y Fi­nan­zas, en­ca­be­za­dos por Ni­co­lás Du­jov­ne y Luis Ca­pu­to, res­pec­ti­va­men­te. Am­bos se­rán nom­bra­dos me­dian­te De­cre­to de Ne­ce­si­dad y Ur­gen­cia (DNU), a par­tir del pró­xi­mo 2 de ene­ro, oca­sión en la que Prat-­Gay for­ma­li­za­rá su apar­ta­mien­to.

Prat-­Gay acu­mu­ló así a lo lar­go de to­do es­te año, pun­tos ne­ga­ti­vos en su re­la­ción ins­ti­tu­cio­nal con mi­nis­tros y go­ber­na­do­res que en­con­tra­ron en su ex co­le­ga de In­te­rior, Vi­vien­da y Obra Pú­bli­ca, Ro­ge­lio Fri­ge­rio, so­lu­cio­nes rá­pi­das me­dian­te un con­tac­to acei­ta­do y di­rec­to, a gran par­te de las de­man­das.

Por ello, Vaz To­rres con­si­de­ró que “to­do me­jo­ra­rá con la sa­li­da de Prat Gay, por­que allí lo más com­pli­ca­do era Mar­co­na­to”. En ese sen­ti­do, re­cor­dó que “Ro­ge­lio (Fri­ge­rio) con un chas­qui­do de de­dos nos tu­vo a to­dos los mi­nis­tros y go­ber­na­do­res en su me­sa de in­me­dia­to”, mien­tras que “si con­vo­ca­ba Prat-­Gay pre­gun­tá­ba­mos el mo­ti­vo diez ve­ces has­ta con­ven­cer­nos”, agre­gó.

Ac­tual­men­te, “la re­le­van­cia que tie­ne Ro­ge­lio Fri­ge­rio no es dis­cu­ti­da por na­die”, des­ta­có el Mi­nis­tro, por­que “lle­vó ade­lan­te ne­go­cia­cio­nes fis­ca­les con las pro­vin­cias que die­ron bue­nos re­sul­ta­dos”. Las mis­mas di­li­gen­cias, “qui­zás hu­bie­sen co­rres­pon­di­do ha­cer­las an­te la car­te­ra de Prat-­Gay, pe­ro nin­gún go­ber­na­dor qui­so vin­cu­lar­se a sus fun­cio­na­rios”, sos­tu­vo.

Así, tras la de­ci­sión pre­si­den­cial, “la ex­pec­ta­ti­va es­tá en qué su­ce­de­rá con el Con­se­jo de Res­pon­sa­bi­li­dad Fis­cal, que pa­sa­ría to­do a ma­nos de Fri­ge­rio”, an­ti­ci­pó, aun­que re­mar­có que “con dos mi­nis­tros que ma­ne­jen con­trol de gas­tos y fi­nan­cia­mien­to, es­ta­re­mos me­jor. A ello sú­me­se un eco­no­mis­ta con mu­cho jue­go po­lí­ti­co co­mo Fri­ge­rio que apar­te es una gran per­so­na”, re­su­mió Vaz To­rres en diá­lo­go con épo­ca.

En con­tra­po­si­ción se ma­ni­fes­tó el má­xi­mo re­fe­ren­te lo­cal de la Co­a­li­ción Cí­vi­ca (CC-­ARI), Hu­go Cal­va­no, quien ase­gu­ró “no com­pren­der” el pe­di­do de re­nun­cia a uno de los “pe­sos pe­sa­dos” de su par­ti­do. “Al­fon­so fue de lo me­jor de es­te Go­bier­no, las prin­ci­pa­les me­di­das fue­ron co­man­da­das por él”, des­ta­có Cal­va­no en alu­sión a “sa­li­da del ce­po cam­bia­rio, pa­go a hol­douts y nor­ma­li­za­ción del IN­DEC”. Por ello, in­di­có que “el pe­di­do de re­nun­cia es fa­cul­tad del Pre­si­den­te y sa­brá por qué, pe­ro no la com­par­to”.

Comentá la nota