Aún objetan a la única fórmula oficializada para representar a los abogados en el Jury

No cesan los planteos en el afán de frenar los comicios convocados por el PE para el 3 de julio
La polémica sigue caracterizando las elecciones convocadas por el gobernador, José Alperovich, para que los letrados elijan el 3 de julio a quienes los representarán en el carácter de titular y de suplente ante el Jurado de Enjuiciamiento (de Magistrados). Sólo falta que este estamento defina quién será su voz en este órgano de naturaleza pluriestamental previsto por la Constitución de 2006 nada menos que para sustanciar eventuales procesos de destitución contra camaristas, jueces, fiscales y defensores. Los dos colegios de abogados (el de la capital y el del sur) se oponen tajantemente a estos comicios por considerar que el llamado efectuado por el Poder Ejecutivo constituye una intromisión en la vida interna de los profesionales.

Anoche, el presidente de la Junta Electoral Provincial, Antonio Gandur (titular de la Corte Suprema de Justicia), celebró una audiencia con los dos únicos candidatos que se inscribieron para los comicios: Silvia Peyracchia y Mario Rodolfo Leal, como postulantes titular y suplente. El acto sirvió para que aquellos presentaran el modelo de boleta que usarán el 3 de julio y para coordinar los próximos pasos.

Antes de celebrar la audiencia, la Junta rechazó el recurso de revocatoria que Jorge Contrera, secretario del Colegio de Abogados de esta capital, había planteado contra la resolución del martes. Ese día, la Junta desestimó la impugnación que Contrera había formuló contra Peyracchia, pero hizo lugar a la que había interpuesto contra Carlos Cattáneo por considerar que su carácter de asesor del ministro de Gobierno, Edmundo Jiménez (representante al Poder Ejecutivo en el Jurado de Enjuiciamiento), volvía incompatible su aspiración de representar al estamento de los letrados ante el Jury. Ese mismo día, Peyracchia propuso a Leal en reemplazo de Cattáneo.

En su presentación de ayer, Contrera había recusado a Gandur, para lo cual invocó que correspondía que este se inhibiera de actuar, tal como lo había hecho en la acción de amparo interpuesta recientemente por el Colegio de Abogados ante la Corte Suprema contra la prevalencia de los representantes del estamento político en el Jurado de Enjuiciamiento (cinco legisladores y el ministro Jiménez sobre un total de ocho miembros). No obstante, la Junta, con los votos de Gandur, de Juan Manzur (vicegobernador) y de Pedro Giúdice (fiscal de Estado), concluyó que el primero había entendido antes en la cuestión electoral que en el amparo judicial.

Contrera también había cuestionado la autopostulación de Peyracchia -sin un grupo que la apoyara- y que, pese a esto, aquella pudiera postulara a quien iba a acompañarla como candidato suplente, como lo hizo con Leal. Pero la Junta respondió: "tratándose de una fórmula compuesta (con titular y suplente), resulta lógico que el titular esté facultado para integrar la fórmula en caso de haber quedado incompleta esta por cualquier causal; entre la que se encuentra la de haber sido acogida una impugnación".

Más cuestionamientos

Amén de que la fórmula Peyracchia-Leal ya fue oficializada, Contrera anticipó anoche a LA GACETA que hoy impugnará la postulación de Leal. Mientras, en la órbita judicial, Luis E.Rodríguez Vaquero, representante del Colegio de Abogados, manifestó ayer a la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo que recurrirá la sentencia por la que esta ha rechazado la acción de amparo colectivo interpuesta para frenar los polémicos comicios. Por ende, por entender que esa sentencia aún no está firme pidió que la Sala I notifique a la Junta Electoral que no puede reactivar el cronograma electoral.

Comentá la nota