Nuevo cruce entre Palo Oliver y Mercier por el puente entre Santa Fe y Santo Tomé

El intendente santotomesino criticó al senador del departamento La Capital, a quien tildó de tener "mala intención en querer hacer responsables a los municipios de Santa Fe y Santo Tomé por las demoras.
"Mercier sabe que el anteproyecto presentado por la gestión Obeid fue destrozado por Vialidad Nacional" afirmó el jefe del Ejecutivo de la vecina localidad. En tanto, el legislador admitió que "desconocía" los avances del proyecto porque "nunca me invitaron a las reuniones".

Las demoras en la construcción del nueve puente entre Santa Fe y Santo Tomé sumó un nuevo capítulo, pero no para el avance de la obra sino por los cruces verbales entre el intendente santotomesino, Fabián Palo Oliver, y el senador por el departamento La Capital, Juan Carlos Mercier.

"No conozco detalles del pedido de informes de Mercier, pero escuche sus declaraciones y faltó a la verdad como viene haciendo desde el comienzo de nuestra gestión. En primer lugar, desde nuestra gestión nunca hubo un interés por marginar al senador Mercier de las gestiones para el nuevo puente. Por lo contrario, siempre hemos dicho que necesitamos el acompañamiento de todos para concretar este anhelo" sostuvo Palo Oliver por LT10.

Además, señaló que "nosotros lo hemos invitado en más de una oportunidad y jamás ha participado de una instancia de diálogo que propusimos".

El proyecto

En tanto, el intendente de Santo Tomé explicó que "cuando asumimos, en el mes de marzo de 2008, comenzamos las reuniones entre las partes. En la primera reunión Vialidad Nacional nos plantea innumerables objeciones al anteproyecto que había sido elevado en la gestión anterior, con Obeid como gobernador. Lo que hizo Vialidad Nacional en esa reunión fue destrozar el anteproyecto que se le había presentado oportunamente".

Al mismo tiempo, Palo Oliver reconoció que "es merito del senador Mercier que por gestiones que hizo con el Ing Julio De Vido se entregue el anteproyecto. Pero Vialidad Nacional destruyó políticamente y técnicamente este anteproyecto. Vialidad critica desde el punto de vista técnico los ángulos de giro, las intervenciones urbanas, manifiesta que se estaba violentando normativas en la materia. Ahora nos dicen a nosotros, a los municipios, que debemos ratificar o rectificar la traza".

En este sentido, el jefe de Gobierno de la vecina ciudad indicó que "por escrito, ambas municipalidades ratificamos la traza sur. En ningún momento pusimos en discusión que se realice por la traza sur, por más que Vialidad Nacional entiende que la mejor opción en la traza norte".

La contradicción de Vialidad

Por otra parte, Fabián Palo Oliver aseguró que "Vialidad Nacional nos devuelve el expediente, diciéndonos que tenemos que hacer los marcos de referencia, cuando en realidad en Buenos Aires Vialidad nos manifestaron que ellos iban a ser los responsables del proyecto ejecutivo y que ellos iban a ser los responsables de llamar a licitación, no solo porque era sobre una ruta nacional (la 11), sino porque lo iban a hacer en compensación por la obra de autovía sobre la ruta 19".

"En cuanto a los marcos de referencia, hace más de un mes que los terminamos y en pocos días serán elevados a Vialidad Nacional. Pero las dos cabeceras y la traza del puente en el sur, lo que es el viaducto sobre el río Salado y el bañado no hay ningún tipo de modificaciones. Las modificaciones que se propusieron fueron sobre las intervenciones urbanas" agregó el referente del Frente Progresista en Santo Tomé.

Asimismo, Palo Oliver no dudó al señalar que "Vialidad Nacional no quiere hacer el puente en la traza sur y quiere que el costo político se lo lleve la municipalidad de Santo Tomé, la de Santa Fe y el Gobierno provincial. Mercier tiene mala intención en querer hacer responsables a los municipios de Santa Fe y Santo Tomé. Mercier sabe que el anteproyecto presentado pro la gestión Obeid fue destrozado por vialidad nacional".

"Hay una intencionalidad de hacer responsables a los dos municipios y al Gobierno provincial de que no se está gestionado y se está demorando. Mercier no tiene ni idea de lo que sufrimos nosotros por no tener otro puente. Entonces, que se deje de echar culpa, que deje de sentirse aislado y que se sume" añadió y concluyó remarcando que "no me cabe duda que hay una mala intención de querer responsabilizar a los municipios".

La respuesta de Mercier

En tanto, y tras las declaraciones del intendente de Santo Tomé, el senador por el departamento La Capital salió a contestarle y sostuvo que "el Senado es una institución como lo son los municipios. Yo hago un pedido de informe en razón de algo que fue disparado por una entrevista realizada en el vespertino de la ciudad".

"¿Qué otro instrumento tiene un senador que no sea documentar fehacientemente la realidad? En segundo término, a confesión de partes relevo de pruebas: el intendente de Santo Tomé anunció sucesivas reuniones en las que ha participado y si eso no es marginarme ¿qué es marginarme?" se preguntó Mercier.

Por otra parte, señaló que "no están obligados a invitarme, pero ellos toman la decisión de no hacerlo. Desconozco de qué se habló porque no me invitaron. En tercer lugar, nosotros no presentamos un informe definitivo".

Por último, Juan Carlos Mercier le pidió a Palo Oliver que "no se ponga nervioso" y aclaró que "no tengo nada personal contra él ni contra nadie. El anteproyecto no lo hizo caprichosamente ni Mercier ni nadie, sino una universidad. Si se trata de borrarme del protocolo o sacarme de la foto, no tengo interés en que me bastardeen".

Comentá la nota