"El municipio usurpa una propiedad"

Mario Roncoroni, apoderado de la familia dueña del inmueble, dialogó con EL CIVISMO sobre el juicio de desalojo que pesa contra la Municipalidad a partir del contrato vencido a fines de 2007.
Mientras se mantiene la incertidumbre sobre el futuro de la sede local de la Administradora Nacional de Seguridad Social (ANSeS), continúan también los cruces de palabras entre los involucrados en esta situación.

En la edición pasada, EL CIVISMO dio a conocer la posición que sobre el tema mantiene la intendenta Graciela Rosso. En esas declaraciones, la jefa comunal expresó que el municipio no tiene obligación de solventar los gastos de alquiler del organismo nacional y, por otra parte, cargó las tintas contra el anterior gobierno por el acuerdo alcanzado en 2006, cuando se firmó un segundo contrato entre la Municipalidad y los propietarios del inmueble ubicado en Mariano Moreno al 800, donde funciona la entidad desde 2004.

Rosso también marcó que uno de los dueños del local se encuentra Mario Roncoroni, conocido militante peronista que durante varios años trabajó al lado del ex intendente.

El miércoles, Roncoroni se comunicó con la redacción de este bisemanario para dar a conocer la posición de los titulares de la propiedad que ocupa ANSeS con el contrato de locación vencido hace un año y medio.

- La intendenta Rosso desligó a su gestión de cualquier responsabilidad con este tema y uno de los argumentos que utilizó para cuestionar el contrato fue la relación que usted tiene con Prince.

- El argumento de la intendenta es un cuestionamiento a ella misma. El tema es simple. Lo que está escrito no se puede negar, y el contrato está escrito. Incluso los concejales de la señora intendenta aprobaron el contrato. Mal puede entender que es un contrato entre Prince y Roncoroni. Por el contrario, es un contrato entre la Intendencia y una prestigiosa familia de Luján. Se llegó a un acuerdo a través de un intermediario. En ese momento la Municipalidad tenía una buena relación con (Sergio) Massa, que era el interventor de ANSeS. Lo que pasa es que Rosso genera su propio desprestigio.

- Durante los años de vigencia del contrato, ¿adónde se dirigían para cobrar el alquiler?

-Nosotros cobrábamos en las cajas de la Municipalidad, todos los meses. El municipio nos entregaba un cheque. El dinero provenía de las arcas municipales porque el contrato de locación dice que el inquilino es el municipio, y que "el propietario tiene conocimiento de que la comuna destinará el citado local para el funcionamiento de la delegación de ANSeS".

- Cuando empezaron con problemas en el pago del alquiler, ¿con quiénes hablaron?

-Nuestro contacto fue la Secretaría de Economía del municipio, que era la responsable de emitir los cheques y nosotros cobrarlos por ventanilla. Cuando se produjo el cambio de gobierno empezamos a tratar con el doctor Pedurán (ex secretario Legal y Técnico) y el doctor Artero (ex secretario de Economía). En ese momento nos dijeron que ANSeS se iba. Tuve cinco reuniones con Pedurán, en las cuales se comprometió a firmar un convenio de desocupación; y Artero a firmar un convenio de pago de los meses adeudados. Esperamos pacientemente, porque no queríamos generar conflicto. La señora Rosso estaba en conocimiento de esto porque recuerdo que el encargado de ANSeS me contó que la intendenta había viajado a la ciudad de Buenos Aires para plantear este tema. Pero siempre hubo silencio de radio, nunca hubo una oferta concreta.

- ¿Cuándo se interrumpe el diálogo?

- Fue cuando desconocieron la relación que había entre el municipio, ANSeS y nosotros. Decidimos iniciar juicio para que nos devuelvan la casa. En la edición pasada de EL CIVISMO leí una nota donde queda en claro que el municipio determina quién es usurpador (en referencia a la nota sobre el desalojo del buffet del Hospital), pero desconoce que a su vez el mismo municipio usurpa una propiedad. Es un ocupante ilegal de la casa.

- ¿El juicio de desalojo involucra únicamente al municipio?

- Es contra la Municipalidad o quien ocupe. Por lo tanto también está involucrado ANSeS. En el expediente queda en claro que la Municipalidad dilató este tema sin reconocer lo que correspondía. Esto no es en contra de un gobierno en particular, es contra el Estado. El gobierno de Rosso es la continuidad jurídica de Prince. Nosotros queremos que ANSeS se vaya. Ahora parece que ANSeS está por comprar una casa. Primero queremos la restitución del bien, después vendrá el tema de la deuda.

- Al momento de sellar el contrato, ¿no les llamó la atención la intervención del municipio entre ANSeS y ustedes?

- En el primer gobierno kirchnerista había cosas que eran muy comunes. Con este crecimiento que tuvo ANSeS necesitó un lugar en Luján. Primero estuvo en la calle Almirante Brown, y creo que en ese caso el inquilino también fue el municipio. En realidad la desconfianza contra el Estado es difícil tenerla, sabiendo que el Estado debe ser nuestro protector. No hicimos un negocio millonario, sino simplemente alquilamos un local a un precio razonable con la intermediación de una inmobiliaria. No preguntamos mucho. La desconfianza puede crecer cuando no se cumple con los compromisos del Estado. La señora (por Rosso) puede decir lo que quiera, pero ella es el gobierno y sabe que el Estado es otra cosa. Nuestro juicio es contra el Estado municipal y no contra Rosso. Por eso creo que la señora, como siempre, se va equivocando. En vez de llamar a conciliar, te moja la oreja. No tengo afinidad con Prince, y ya le cobré las cuentas en su momento. Ahora me tiene que pagar ella o dejarme la casa.

Comentá la nota