El ministro de Infraestructura relativizó la defensa del EPRE sobre la tarifa eléctrica.

El ministro Francisco Pérez comparó los porcentajes tenidos en cuenta por el Epre y el gobierno a la hora de fijar el conocido aumenta de la luz. Estuvo el funcionario a favor de las empresas en cuanto tuvo en cuenta, antes que todo, los daños sufridos por ellas por vandalismo y daños diversos.
María Eugenia Novatti, titular del EPRE, dijo que ellos se han ajustado a la ley en defensa de los usuarios para optar por la alternativa más beneficiaria respecto de lo que aconsejaron por la tarifa eléctrica según sus declaraciones de ayer en la Legislatura aunque esta mañana, en Radio de Cuyo, el ministro de Infraestructura, , Transporte y Vivienda, Francisco Pérez, en este marco se defendió al decir que "esto es relativo, los órganos consultivos que contrató el mismo EPRE tuvieron otra tasa de rentabilidad que estableció la UNCuyo fue del 9%".

- El EPRE dice que optó la de 7.

- El 7.60, pero nosotros también contemplamos situaciones de los usuarios por eso se ha publicado el decreto 501 en el cual se establece una comisión para evaluar la tarifa social, la de los jubilados y la del riesgo agrícola.

- Pero es un paliativo porque la mayoría de los usuarios deberán pagar más. Usted habla de una comisión que estudiará casos especiales pero la mayoría de los mendocinos tendrán aumento.

- Pero la diferencia entre la tasa de rentabilidad propuesta y la tasa de rentabilidad elevada por el Ejecutivo no tiene esta incidencia que usted manifiesta, La diferencia está en el nivel de inversión de obras que hacen con esta rentabilidad. Entre 7.6 y 8 hay una diferencia de 0.4 puntos en un punto la diferencia es del 5% en todo el sistema eléctrico. Es decir que si la tasa de rentabilidad la pone en 8 o 9 es un 5% de diferencia en más en la tarifa, es decir que para el que menos consume sería 3.50 con lo que establece el Ejecutivo y 3.25 en lo que establece el EPRE. Digo, esto no tiene incidencia en lo tarifario pero si tiene incidencia en la inversión y tiene que ver con reconocimientos que en ese modelo teórico no hace el EPRE por más que se adapta a un modelo que establece la ley en el cual habla de una empresa teórica y no contempla sentencias de la Suprema Corte de Justicia en casos de vandalismo. Por ejemplo en los casos de Vandalismo hay una sentencia firme en el cual no se le reconocen daños por robos y hurtos de cables y transformadores y nosotros lo estamos haciendo. Es retroactivo, no a futuro, sobre los daños y perjuicios, más allá de la racionalidad del riesgo empresario que no fueron reconocidos y que es producto de una sentencia de la Suprema Corte. Por otro lado la generación aislada, hay que explicarle a la población que hay lugares como Ñacuñán, Polvareda, Puente del Inca que no tienen tarifa estipulada, entonces las empresas plantean elpago del costo del combustible que utilizan para generar energía en esa población.

- Ministro usted dice que el Gobierno reconoce cosas que el EPRE no ha conocido, habla del convenio colectivo de trabajo, impuesto a las cooperativas, generación aislada. ¿Ahora ustedes reconocen todo el riesgo empresario o el EPRE no sabe evaluar?

- El EPRE estipula y toma una decisión a partir de un modelo de empresa, además la facultad es propone un cuadro tarifario que tuvo más de 50 fojas de observaciones de todas las distribuidoras. Entocnes entre lo que reclama las empresas y lo que reconoce el EPRE nosotros hicimos la ecuación.

- No hablamos de facultades sino de solidez para evaluar las cosas.

- Lo nuestro ha pasado por todos los estamentos del Estado, por asesoría de Gobierno, hemos tomado los mismos informes técnicos que contrató el EPRE.

- Usted señala el vandalismo y Novatti señala que integra las facultades.

- Por eso, ellos lo que hacen es proponer pero el que toma la decisión tarifaria es el Ejecutivo y el que establece la política energética es el Ministerio.

- ¿Todos los otros ítems están en el mismo rango?

- No, puntualmente el derecho a concesión fue ratificado por una ley sancionada en el 2006, que es la 7544.

- ¿Entonces es una falencia del EPRE no haber considerado esto? Queda en evidencia una confrontación.

- No hay confrontación.

- Usted se ve muy molesto.

- No, yo soy enérgico, al contrario estoy permanentemente trabajando. Cómo voy a tener diferencias con el EPRE cuando el representante que me suple a mi en el Consejo Federal Eléctrico es el ingeniero.

- La diferencia son muchos millones que deberán financiar los mendocinos.

- Lo hemos prorrateado y por eso los mendocinos que menos pagan están contemplados en el decreto 501.

Comentá la nota