"Menem jamás supo el destino final de las armas”

El abogado del ex Presidente divulgó un comunicado que tituló "Las inconsistencias de la acusación en el denominado Caso Armas".
La defensa de Carlos Menem denunció este martes las "inconsistencias" de la acusación en el juicio al ex presidente en el caso por contrabando de armas. Sostuvo que "jamás" se dijo que el ex jefe de Estado "sabía, y mucho menos que quería, el destino final que tuvieron las armas" y advirtió que precisamente el contrabando se concretó porque se desoyeron las órdenes del ahora enjuiciado.

Así lo expresó el abogado Maximiliano Rusconi, quien remarcó que la gestión de Menem en el caso fue "clara y transparente", al firmar los decretos que autorizaron el envío de armas a otros destinos al que finalmente arribaron.

El letrado emitió el comunicado tras analizar las requisitorias de la Fiscalía y la querella el pasado viernes, en el marco de una teleconferencia entre Buenos Aires y La Rioja para que el ex jefe de Estado conociera las pruebas en su contra.

"Hemos sido testigos de una acusación a un ex Presidente que es, lisa y llanamente, nula en términos absolutos: plenamente inconsistente tanto en el plano jurídico como en el fáctico", sostuvo Rusconi en la declaración publica titulada "Las inconsistencias de la acusación en el denominado Caso Armas".

Rusconi aseguró que "de la lectura de las acusaciones -tanto la de la Fiscalía como la de la querella- surge que se le atribuye a éste responsabilidad por el mero hecho de haber suscripto decretos, desde luego absolutamente lícitos".

"Lo llamativo es que aquellas órdenes presidenciales (incluidas en los decretos firmados por Menem) fueron incumplidas y el material fue desviado del destino que se había estipulado en tales decretos, de lo cual ahora se pretende hacer responsable" al ex mandatario, advirtió el abogado.

La defensa aseguró que la Fiscalía "pone en evidencia que Menem no ha tenido ninguna posibilidad de conocer que su orden sería incumplida y sin embargo esa prueba es desoída e interpretada caprichosamente de modo contrario" y sostuvo que la máxima imputación consiste en que "debió haberse representado" la maniobra.

En tanto, Rusconi le reclamó a la aduana "explicar las razones por las cuales siendo ostensible que se estaba incumpliendo la orden presidencial permitió la salida de los buques".

Comentá la nota