Lo hizo al interponer un recurso extraordinario contra la decisión de la Cámara Federal de Casación Penal, que el 8 de marzo pasado anuló su absolución, a la que se había llegado luego de tres años de juicio oral.

El escándalo por la venta ilegal de 6.500 toneladas de armas y municiones a Ecuador y Croacia fue revelado en 1995 por Clarín que descubrió que su gobierno había firmado tres decretos secretos con destinos falsos a Panamá y Venezuela, entre otras irregularidades.

A pesar de la apelación, diputados de la oposición ya habían pedido al Senado que proceda al desafuero de Menem -ahora un aliado del kirchnerismo- para que cumpla la condena.

La condena como coautor de contrabando agravado por la causa de armas, que tiene una escala de 4 a 12 años de prisión, la tenía que fijar el tribunal en lo penal económico 3 y hay una discusión jurídica sobre si la apelación suspende la medida.

“Corresponde que la Corte revoque la resolución recurrida, la nulifique y, en consecuencia, resuelva la absolución libre de Menem”, dijo la defensa en su escrito. Consideró “sorpresiva y arbitraria” la decisión de Casación y planteó que el fallo está repleto de “ innumerable cantidad de errores jurídicos, falsos argumentos y violaciones a las más básicas garantías constitucionales”, dijo la defensa.

Además, en clara referencia a la interpretaciones dadas tras la noticia del fallo de Casación, el abogado Maximiliano Rusconi sostuvo que “una sentencia condenatoria no significa que el proceso haya terminado y todavía queda un largo y extenso camino hasta que Menem pueda terminar con este inaceptable y tortuoso estado de incertidumbre”. Rusconi es uno de los candidatos a fiscal nacional de investigaciones administrativas.

Rusconi sostuvo que espera que “la Corte corrija los antinormativos excesos jurisdiccional que se verifican en la resolución y que podrían acarrear la responsabilidad internacional del Estado en un eventual reclamo ante la Corte Interamericana”. La causa ya lleva 18 años y pasó por varios jueces de instrucciones, cámaras de apelaciones e incluso un juicio oral.

“La decisión recurrida con el recurso extraordinario ni siquiera se han respetado los principios lógicos fundamentales de ‘identidad, no contradicción, de tercero excluido y de razón suficiente’. No hace falta decir que una decisión que no respeta ni siquiera estos principios, no puede ser sostenida ni por un segundo en el mundo jurisdiccional”, añadió el abogado.

Rusconi planteó que “una de las lesiones más severas y notorias se produce” es el “propio dictado, de manera directa, de una sentencia condenatoria, por parte del máximo Tribunal en materia penal de nuestro país”.