LA MAYORÍA OFICIALISTA APROBÓ EL PRESUPUESTO 2009

LA MAYORÍA OFICIALISTA APROBÓ EL PRESUPUESTO 2009
En sesión extraordinaria, el Concejo Deliberante de nuestra ciudad, trató esta noche el presupuesto 2009 elevado por el Ejecutivo local, que fuera aprobado por la mayoría oficialista.
La oposición, criticó la presentación del presupuesto en cuanto a la falta de información que aporta el mismo y el destino de algunos recursos, sin acompañar el presupuesto.
O R D E N D E L D I A

1.- Concejal Néstor Zalazar del Bloque de la U.C.R., eleva proyecto de Decreto declarando Persona No Grata en nuestro partido, a todos los que fueron procesados y/o condenados por la Justicia Argentina por delitos de Lesa Humanidad.- Expediente nº 28/09. En cuarto intermedio fue tratado por la Comisión de Peticiones y Ordenanzas y se estableció convocar a una sesión extraordinaria a tal efecto. A su vez, se enviará a las demás legislaturas, locales y provinciales, al efecto que adhieran al proyecto. Fue aprobado por unanimidad.

2.- Concejal Néstor Zalazar del Bloque de la U.C.R., eleva proyecto de Comunicación solicitando al D.E. indique mediante placa aclaratoria "Intendente de Facto" debajo de la fotografías que se encuentran en la Galería de los Intendentes.- Expediente nº 29/09. Fue aprobado por unanimidad.

3.- Despachos de Comisión:

3.1. Comisión de Presupuesto y Hacienda:

3.1.1. Expediente nº 4/09.- Ref.: Presupuesto de Gastos y Cálculos de Recursos para el año 2009. Se llevaron a cabo los despachos por mayoría y minoría.

El concejal Marcelo Tomatti (UCR), por la mayoría, expresó que por segundo año consecutivo se eleva el presupuesto de acuerdo al RAFAM, tratándose esta de una herramienta innovadora que lleva un período de adaptación y la necesaria capacitación.

Dijo que el presupuesto posee programas claros y detalla las políticas del Municipio tanto de los programas a futuro como los que se están ejecutando; con metas concretas en cada programa y objetivos propuestos; cantidad de agentes municipales y su salario; detalle de bienes y servicios con su correspondiente programación del gasto; obras públicas a ejecutar. "La información suministrada es mucha y con un alto grado de detalle" destacó el funcionario.

Detalló que se prevee una recaudación 33 millones de pesos, un 33% más que el año anterior dado el incremento de tasas (unos 3 millones más que el año 2007), la Coparticipación Federal de Impuestos elevada de 12 a 15 millones de pesos, el Fondo para el Fortalecimiento de los Recursos Municipales (casi un millón de pesos más), entre otros. Agregó que esto obedece a que los organismos provinciales y nacionales han incrementado sus recursos.

Aclaró que de acuerdo al momento en que se elaboró el presupuesto, los presupuestado puede diferir con lo efectivamente recaudado ya que no se conoce a ciencia cierta hasta dónde llegara la crisis económica internacional y la sequía que sufre hoy el sector agropecuario entre otras cuestiones. Dijo que pretenden mantener y mejorar los servicios públicos, siempre dentro de la órbita municipal. Destacó como otra prioridad del Gobierno la salud de la población y detalló los diversos programas, como el caso de los CAPS, que el Municipio lleva adelante, así como de otros que son respuestas a lo que ocurre día a día en cada barrio, destinándose a este ítem (salud y promoción social) unos 7 millones de pesos.

A su vez, resaltó las inversiones en educación, cultura, deporte...

Para obra pública, se prevé destinar 1.600.000 pesos.

El concejal Miguel Nápoli (FPV), por la minoría, dijo que nuevamente se implementa el RAFAM con serias deficiencias sin entender el presupuesto por programas y el trabajo en equipo para su elaboración y criticó que el Jefe de Gabinete no se hizo presente para presentar el presupuesto y asesorar a los concejales. Agregó que no se especifican correctamente, por ejemplo, qué montos se destinarán a qué obras en el presente ejercicio. Citó la pista de atletismo que el año anterior tenía una partida destinada y este año también, sin saber qué ocurrió con la del año anterior.

Respecto de las prioridades presupuestarias resaltó si es más importante hacer un parque temático o hacer más cuadras de asfalto, por ejemplo parte de la Av Ledesma; hacer un rosedal en Mariano Acosta y Taborda o dos cuadras de asfalto para el acceso a la Escuela 3. Criticó que "no se consultó a los vecinos para conocer qué prefieren", que un presupuesto progresista debería potenciar el sector industrial y tener un banco de tierras para las tantas familias que las necesitan y que el presupuesto carece de metas y objetivos..

Jorge Negri (UCR) dijo que hubo avances en la presentación del presupuesto, presentando más documentos que no estuvieron en el anterior con los que se puede estar de acuerdo o no pero que aportan detalles. Aclaró que a pesar de las objeciones planteadas al Tribunal de Cuentas, éste lo declaró como válido y fueron corregidas este año.

Remarcó que el fondo de la cuestión es el destino de los fondos, la asignación de prioridades; que es el mismo gobierno que mantiene sus prioridades; que hay respuesta de la municipalidad para todos los sectores.

Nazareno Cuello (FPV) analizó la Jefatura de Gabinete que cuenta con un presupuesto cercano al 1.500.000 pesos criticando por ejemplo que en los años anteriores 2007 y 2008 se destinaron partidas al programa "100 ideas para Saladillo" que en ninguno de los dos casos fueron ejecutadas en su totalidad.

Dijo que existen programas que tienen los mismos objetivos como el caso de "Desocupación 0" en la Jefatura de Gabinete que no tiene especificada una partida presupuestaria y "Ayuda al desempleado" de la Subsecretaría de Desarrollo Social al que se prevén destinar 720 mil pesos.

Inés Inzaurgarat (FPV), dijo que al Jefe de Gabinete se le paga para que cumpla una serie de funciones entre las que se encuentra presentar el presupuesto a los concejales y explicarlo.

Respecto del área salud, dijo que tiene destinada una partida de casi 1.600.000 pesos de los que unos 650 mil serán destinados a los CAPS, donde se prevén atender unas 29 mil personas sin especificar los sub programas como atención ginecológica, tercera edad, entre otros que existen en la realidad pero no figuran en el presupuesto.

Dijo que en estos 650 mil no están los sueldos de los profesionales a quienes se les paga por intermedio de subsidios a las "mal llamadas" cooperadoras de los CAPS las que, en realidad, debieran ser comisiones de salud barrial con el objetivo de diagnosticar.

Propuso que los programas se deben elaborar de acuerdo al diagnóstico el que se compone de la población potencial que el mismo atenderá. Dijo que le preocupa que los CAPS se están transformado en salas de primeros auxilios y actúan de acuerdo a demanda y no al diagnóstico.

Reiteró la falta de metas, objetivos y especificidad en el gasto de los recursos.

Respecto de Desarrollo Humano y Social, donde los programas tienen solamente asignación de recursos sin metas como por ejemplo los 80 mil pesos destinado a ayuda a indigentes sin especificar a cuántos.

Stella Dortona (FPV), criticó que no se respetan los plazos de ejecución reiterando las mismas partidas en los presupuestos y no se especifica claramente en qué se invertirán los recursos como sucede con el asfalto donde no se especifica cuántas cuadras y dónde se van a realizar. Remarcó que el RAFAM tiene por objetivo fundamental una mayor transparencia pudiendo evaluar los desvíos entre lo presupuestado y lo realmente ejecutado.

Negri, acerca de las partidas no ejecutadas, dijo que se verá y discutirá en el tratamiento de la rendición de cuentas aunque dijo que seguramente se reasignó esa partida pero no se puede dejar la duda que ese dinero se esfumó. Marcó que los programas están y existen, aunque pueda faltar explicitar o brindar mayores detalles de los mismos.

Tanto en general como en particular la mayoría oficialista aprobó la ordenanza de cálculo de gastos y recursos y la oposición votó en forma negativa (salvos los artículos 5 y 6 que fueron aprobados por unanimidad).

En lo que respecta a la ordenanza complementaria fue aprobada en general por unanimidad y en particular, tuvieron el voto negativo de la oposición, los artículos 16, 18 y 19.

3.2. Comisión de la Producción:

3.2.1. Expediente nº 11/09.- Ref.: Proyecto de Ley sobre el derecho de exportación e importación de granos. Fue aprobado por unanimidad.

Comentá la nota