Mario Oporto: "La fórmula de Scioli-Zannini ejemplifica lo que es el Frente para la Victoria"

Mario Oporto:

A días del balotaje, el diputado nacional por el Frente para la Victoria, Mario Oporto dialogó con REALPOLITIK y analizó los resultados de las elecciones generales: la sorpresa de María Eugenia Vidal y la candidatura de Aníbal Fernández. Por otra parte habló acerca de la fórmula Scioli-Zannini y explicó el fenómeno del espacio Cambiemos que definió como "el partido conservador liberal con un formato moderno".

RP.- ¿Cómo analizó la elección general, lo sorprendieron los resultados en la provincia de Buenos Aires por ejemplo?

Los dos objetivos políticos que yo tenía que era ganar en primera vuelta evitando el balotaje por un lado y ganar la provincia de Buenos Aires por el otro, ninguno de los dos se cumplieron. La provincia si me sorprendió mucho, sabía que iba a ser una elección reñida pero estaba seguro de un triunfo que finalmente no fue. Con respecto a la elección con los antecedentes de las PASO pensé que íbamos a llegar a una diferencia que iba a superar el 40 por ciento y los 10 puntos, eso tampoco ocurrió, aun cuando ganamos íbamos con esa ventaja al balotaje.

RP.- Se habló de una autocrítica con respecto a la candidatura de Aníbal en lo provincial y en lo nacional se habla de fisuras dentro del espacio, ¿esto tiene asidero?

En todo proceso político y en toda organización política, la autocrítica es una práctica permanente. Por lo tanto cuando uno termina una elección hace un análisis y si los objetivos que se planteó no los cumplió, la autocrítica siempre será. Que existe una autocrítica, por supuesto que existe. También que haya diferencias en los análisis, no significa que haya fisuras. Con respecto al candidato provincial fue el que eligió nuestro espacio para representarnos por lo tanto no tengo otra cosa que decir que era nuestro legítimo candidato Aníbal Fernández. Que no hayamos ganado la elección general de ninguna manera invalida la elección primaria.

Con respecto a la candidatura de Daniel Scioli fue hecha por consenso porque todos los sondeos daban un alto apoyo a Scioli como candidato a presidente por encima de los otros postulantes. Se ordenó en una fórmula que sintetiza los dos grandes nucleamientos que tuvo siempre el Frente para la Victoria: el PJ, el partido Justicialista que tuvo su terminal en Scioli que fue presidente del partido y en los gobernadores y el espacio de Unidos y Organizados que incorporó a todos los sectores al Frente para la Victoria, a la juventud organizada, la militancia social que tenía la referencia máxima en Carlos Zannini. O sea que esa fórmula representa muy bien a los dos espacios de construcción política que tuvimos en estos años.

RP.- Hay mucha gente que descree de esta fórmula porque piensa que son muy diferente, que Zannini responderá a Cristina Kirchner y eso repercutirá en la gestión, ¿usted qué cree?

Yo no tengo duda que va a funcionar. Si yo fuese un votante más neutral estaría más preocupado por saber quién va a gobernar en el caso de ganar Mauricio Macri, si él o el grupo Clarín junto a Techint, es una disyuntiva más tensa. La tendencia es hacer ese tipo de fórmulas que impliquen o síntesis regionales Bueno Aires y el interior o síntesis de corriente interna, de sectores más progresistas llamémoslo con sectores más moderados o conservadores. Eso ocurrió a lo largo de toda la historia Argentina y me parece que fórmula de Scioli-Zannini es la que más ejemplifica lo que es el Frente para la Victoria.

RP.- ¿Cómo ve a Cambiemos, la respuesta de la gente es por negativa a, porque no es consciente de las propuesta que traerá este nuevo modelo?. ¿Ha analizado esto?

Sí, por supuesto. Yo creo que la gente siempre es consciente. Por lo tanto cuando elije el rumbo del país lo hace colectivamente, con convicción. Me parece que hay una conciencia colectiva que hace rica la democracia. No es tan novedoso en Argentina, cíclicamente se polariza. Graciela Fernández Meijide en la provincia de Buenos Aires estuvo a un punto de vencer a Carlos Ruckauf; Raúl Alfonsín venció al peronismo en el ‘83, Fernando De la Rúa volvió a ganar

Lo novedoso a mí me paree que es lo que podríamos llamar el no peronismo o la alternativa al peronismo siempre giro alrededor de la UCR que codujo eso en el ’45. Ahora la UCR es parte inferior o menor de un frente que conduce el partido conservador. Eso es lo novedoso, que haya un partido conservador reconstruido en la Argentina que no gobierna desde hace 100 años en el país y que vuelva a tener una alternativa electoral.

RP.- ¿Pero cómo se explica que en cuatro años de relegir a Cristina por mayoría se dé un vuelco hacia el conservadurismo?. ¿Qué fue lo tan determinante que sucedió en estos años?

En primer lugar, tres mandatos seguidos. La permanencia en el poder siempre va disminuyendo las posibilidades electorales por muchas variables, por el cansancio, por la ilusión del cambio, porque circunstancias internas e internacionales afectan a quien tiene el poder frente a una alternativa que siempre se daba en el radicalismo y que ahora está totalmente disminuido. Ahora se encontró con un partido nuevo entre comillas porque es la tradición más vieja de Argentina, el partido que gobernó el país en el siglo XIX.

Es el partido conservador liberal con un formato moderno, con un aparato de los grandes medios de comunicación apoyándolo, con un empresariado que apostó muy fuertemente por ello y que aparte gobierna hace 8 años la ciudad de Buenos Aires, eso generó una alternativa. Me parece que son las posibilidades que siempre da la democracia, por lo tanto si yo saco algo bueno de este balotaje es que da la posibilidad de confrontar dos modelos de país, me parece que eso es interesante para los argentinos aun cuando uno sabe que el voto no es siempre ideológico, que tiene mucho de emocional, de intuición, de circunstancias muy coyunturales también.

Comentá la nota