En el marco de una acción de habeas corpus Ordenan al hospital Perrando operar “urgente” a un interno de la U7

En el marco de una acción de habeas corpus Ordenan al hospital Perrando operar “urgente” a un interno de la U7

Lo resolvió el juez federal de Resistencia, Carlos Skidelsky, al hacer lugar a una acción de habeas corpus. En dos oportunidades, un interno concurrió al nosocomio y no pudo ser intervenido porque el personal se encontraba de paro. El magistrado consideró que se “cercena” su derecho a la salud.

“Colostomía sigmoidea”, es el cuadro que padece M.O.B., un interno de la Prisión Regional Norte Nº 7 (U7) de Resistencia. El 24 de octubre tenía programada una intervención quirúrgica pero no se le pudo practicar porque los trabajadores del hospital Perrando de Resistencia se encontraban de paro. Volvió a intentarlo el 12 de noviembre, y tampoco pudo hacerlo por una nueva medida de fuerza.

En ese contexto, el fiscal federal de Resistencia, Patricio Sabadini, impulsó una acción de habeas corpus solicitando al juez federal, Carlos Skidelsky, que ordene a la inmediata intervención quirúrgica de M.O.B. El representante del Ministerio Público Fiscal consideró que se trataba de una “agravación ilegítima de la forma y condiciones en que cumple privación de libertad el detenido”.

“Palmariamente cercenado el derecho a la salud”

El lunes pasado el juez federal resolvió favorablemente el planteo e hizo lugar a la acción de habeas corpus ordenando a la directora del Hospital Perrando, Mariel Crespo, y al Director del Servicio Penitenciario Federal Unidad 7, Francisco Retamozo, que “con carácter de urgente, arbitren todos los medios necesarios para que pueda programarse la intervención quirúrgica del señor M.O.B., en un día que el personal de dicho hospital trabaje normalmente y a la mayor brevedad posible, atento al tiempo transcurrido desde que el paciente sufre “colostomía sigmoidea”, siendo ello una cuestión agravante de la forma en que cumple su detención en Unidad 7”.

Entre los fundamentos, Skidelsky consideró que “se ve palmariamente cercenado el derecho a la salud”. Al respecto, advirtió que una medida de fuerza de los trabajadores “de ningún modo puede cercenar el derecho a la salud de cualquier ciudadano; debiendo el Hospital adoptar los recaudos necesarios que lo garanticen”.

Comentá la nota