Marcelo Urlézaga rechaza el "aumento encubierto de tasas"

Marcelo Urlézaga rechaza el "aumento encubierto de tasas"
El concejal de Primero Olavarría votó en contra, en su momento, el cambio de método para cobrar la tasa. Y aclaró bien por qué. Ahora, dice, los resultados le dan la razón.
El concejal Marcelo Urlézaga (Primero Olavarría) dio a conocer su postura ante lo que llamó "aumento encubierto de tasas" a partir de la caducidad de la cláusula transitoria que rige la aplicación de los importes mínimos mensuales de la "Tasa de Servicios Generales Urbanos y Suburbanos". A partir, sostuvo, de "las manifestaciones públicas efectuadas por funcionarios del Departamento Ejecutivo", el bloque que integra decidió manifestar "el más profundo rechazo a todo aumento explícito o implícito -tal cual sucede en el caso de marras- en tasas que recaigan sobre el grueso de la población de nuestra ciudad, en especial sobre sectores de ingresos medios y bajos".

Asimismo, el concejal propone "como medida de emergencia la prórroga inmediata de la cláusula transitoria que posee la actual Ordenanza Impositiva, de manera tal que no se produzca ningún perjuicio económico a nuestra población; todo ello hasta tanto se presente, discuta y apruebe, un nuevo proyecto de ordenanza que modifique y establezca importes equitativos en el valor de los mínimos de la tasa en cuestión".

Urlézaga también reitera "de manera coherente con lo oportunamente propuesto en diciembre de 2008, lo que significó mi voto por la negativa, que la principal falencia de la reforma en la nueva Tasa por Servicios Generales Urbanos y Suburbanos, radica no en su espíritu (valuaciones fiscales más altas serán las que más tributen) sino en los altos importes mínimos fijados por categorías, los cuales terminan distorsionando el espíritu de la reforma, achatando en un monto fijo al grueso del universo de contribuyentes. El presente nos ha dado la razón, lamentablemente, a ese cuestionamiento".

El concejal presentará, "a partir de la conformación del nuevo Concejo Deliberante, un nuevo proyecto que establezca nuevas escalas de importes mínimos basados en los principios de equidad y progresividad".

La propuesta anterior

El concejal Marcelo Urlézaga consideró oportuno recordar la propuesta elevada por el bloque en la sesión del 16 de diciembre de 2008 "que fue rechazada por mayoría".

Dijo el concejal en aquella sesión: "...en relación con este punto, destacamos el marco general de la reforma, la cual puede tildarse de "progresista" atento que en teoría pagarán más aquellos que mayor valor de inmueble tienen, es decir, el que exteriorice mayor capacidad contributiva.

"Sin embargo, y en muchas oportunidades, la intención de la teoría tributaria se aparta de las consecuencias prácticas. Tal cual podría darse en el caso de que la modificación no altere sustancialmente en términos relativos al propietario de un importante inmueble (incremento del 2 al 3%), y sin embargo, el incremento dado por la elevación de mínimos sí afecte fuertemente al propietario de un inmueble de reducido valor (incremento del mínimo en más de 30%).

"(...) Asimismo, deberá resguardarse el interés común de los contribuyentes olavarrienses ante inesperadas y/o abruptas subas en las valuaciones catastrales, motivadas en necesidades de orden provincial o modificaciones en el mecanismo de cálculo de las mismas, para lo cual proponemos la previa revisión y en su caso, aprobación o rechazo, por parte del Honorable Consejo Deliberante.

"Por las razones esgrimidas, solicitamos la incorporación de los siguientes artículos a la reforma propuesta, en clara defensa de los ciudadanos y contribuyentes con menor capacidad contributiva, y en pos de la concreción de reformas fiscales e impositivas que en la práctica resulten sin lugar a dudas progresistas, y distributivas del ingreso generado en nuestra ciudad..."

Los artículos propuestos fueron los siguientes:

Ordenanza fiscal, Artículo 55°: (párrafo agregado al final de la propuesta de reforma)

"Ante modificaciones de la valuación fiscal de los inmuebles emanadas de leyes y/o reglamentaciones de la Provincia de Buenos Aires, y previa a toda aplicación de tales reformas por parte de la comuna, el Honorable Concejo Deliberante deberá analizar y convalidar o rechazar la misma, en sesión convocada al efecto."

Ordenanza impositiva, Artículo 2° (párrafo agregado al final de la actual propuesta de reforma):

"Para el ejercicio fiscal 2009, y por aplicación a la nueva base imponible de la tasa por servicios generales urbanos y suburbanos, en ningún caso el importe de la tasa o el mínimo resultante para la categoría determinada podrá superar los siguientes parámetros:

a) Inmuebles con valuación fiscal igual o inferior a sesenta mil pesos ($ 60.000), el importe de la tasa o el mínimo correspondiente por categoría, no podrá superar el cinco por ciento (5%) del importe que le hubiere correspondido tributar durante el período fiscal 2008.

b) Inmuebles con valuación fiscal igual o inferior a cien mil pesos ($ 100.000), el importe de la tasa o el mínimo correspondiente por categoría, no podrá superar el diez por ciento (10%) del importe tributado durante el período fiscal 2008.

c) Inmuebles con valuación fiscal igual o inferior a ciento cincuenta mil pesos ($ 150.000), el importe de la tasa o el mínimo correspondiente por categoría, no podrá superar el veinte por ciento (20%) del importe tributado durante el período fiscal 2008.

d) Para el resto de los inmuebles, es decir, con valuación fiscal superior a ciento cincuenta mil pesos ($ 150.000), se aplicará sin restricciones la legislación vigente".

Comentá la nota