Mansilla: "La candidatura testimonial de Scioli es anticonstitucional"

Tras analizar el artículo 73 y otras regulaciones, el concejal por Unión Peronista y abogado, Carlos Mansilla, asegura que la candidatura del gobernador Daniel Scioli es una violación flagrante la Constitución Nacional argentina.
El texto de Mansilla:

¿PUEDE UN GOBERNADOR SER CANDIDATO A UNA BANCA EN EL CONGRESO DE LA NACIÓN?

Esta es una de las principales preguntas que la Justicia Nacional Electoral se apresta a contestar en estas horas a una ciudadanía agobiada con las incertidumbres generadas por comportamientos electorales "amañados" de la clase dirigente argentina.

En efecto, el adelantamiento de las elecciones, los frenéticos cierres de listas, las llamadas candidaturas testimoniales y el exceso de "creatividad" en las campañas publicitarias, que en estos días comienzan, generan confusión y poco contribuyen al necesario clima de confianza entre el pueblo y sus representantes.

La pregunta que titula esta nota tiene tratamiento en la Constitución Nacional, la que al reglamentar el funcionamiento y atribuciones del Poder Legislativo del Gobierno Federal dice:

"Artículo 73: Los eclesiásticos regulares no pueden ser miembros del Congreso, ni los gobernadores de Provincia por la de su mando."

En estos días se han escuchado numerosas voces que interpretando este precepto constitucional sostienen que Daniel Scioli no puede presentarse como candidato a diputado porque ello viola el articulo 73º CN; y otras voces que sostienen que sí pude hacerlo, atento que debe diferenciarse entre el momento de ser "candidato" y el momento de "asumir el cargo".

A la hora de interpretar un precepto constitucional la literalidad del texto debe complementarse con el espíritu de la norma y del legislador, su armonía con el resto de las cláusulas constitucionales, la jurisprudencia, la costumbre y las particulares circunstancias de cada caso concreto. Cabe destacar que el actual articulo 73º CN, pese a las reformas constitucionales efectuadas al cabo de más de un siglo y medio, ha mantenido la redacción original del año 1853.

Al respecto resulta interesante conocer cual fue el "espíritu del legislador" al momento de su sanción, para lo cual transcribo a continuación la parte pertinente del Diario de Sesiones del Soberano Congreso General Constituyente de la Confederación Argentina:

Acta de la sesión del 27 de abril de 1853.

"Puesto a discusión el artículo 62º (hoy Nº 73) … El Convencional Zenteno pide explicaciones sobre la exclusión de los Gobernadores para pertenecer a las Cámaras por la Provincia de su mando. El Convencional Seguí da las razones de esta exclusión fundándose en la libertad del voto y en el temor de que por obtenerlo los Gobernadores violentasen al Pueblo. El Convencional Huergo dijo: Que no votaría por el artículo en discusión sino se excluía a los eclesiásticos/seculares… El convencional Lavaysse dijo: que se oponía a la enmienda por razones que creía mejor explicar con su silencio. El convencional Segui dijo: que las razones a que se aludía no lo inclinarían a votar en contra del articulo, por que los Candidatos podían renunciar sus beneficios; y no habiendo mas observaciones a este artículo se puso en discusión; se votó y aprobó por afirmativa por mayoría."

Sin dudas que el espíritu de los "padres de la patria" era preservar la libertad de los votantes, principio básico de nuestra forma representativa y republicana de gobierno.

Dicho está por prestigiosa doctrina que el Poder Judicial siendo uno de los "poderes" del Estado, ejerce "poder político" en sus decisiones, buscando siempre el equilibrio y la armonía "con y entre" los otros poderes del Estado. Muchas veces necesita de decisiones adaptadas a las circunstancias del momento, pero ello sin desconocer que debe ser el "bienestar general" el horizonte de todo el accionar del Estado.

La respuesta del Poder Judicial a esta pregunta del momento condicionará el accionar político de aquí en adelante; asimismo, la sociedad dará respuestas ante las nuevas preguntas que nuestro destino como sociedad hoy vuelve a plantearnos.

Comentá la nota