El MPN logró postergar la elección del fiscal anticorrupción

Con los votos de sus representantes y los de sus aliados pasó para la semana próxima la designación del ganador del concurso. El motivo fue pedirle más información al Tribunal Superior de Justicia sobre uno de los candidatos. Dos consejeros se opusieron a la dilación.
El Consejo de la Magistratura volvió a postergar la designación del fiscal anticorrupción, esta vez porque los consejeros del MPN y sus aliados resolvieron pedir más información sobre el abogado Ignacio Di Maggio, quien viene liderando el concurso pero recibió varias impugnaciones.

La dilación arrastró al otro concurso en condiciones de ser definido: el convocado para cubrir el cargo de fiscal de Delitos Violentos contra la Propiedad.

La semana pasada la elección se había frustrado porque faltaron tres consejeros y el cuerpo se quedó sin quórum.

Los plazos legales para terminar el concurso ya están vencidos, pero los consejeros se dieron una prórroga de 20 días hábiles. Gracias a ese mecanismo disponen hasta el 22 de mayo para dar a conocer al ganador de un concurso que comenzó el 10 de febrero.

El consejero Gabriel Gastaminza (MPN) fue el que pidió más plazo para conocer la respuesta del Tribunal Superior de Justicia a un pedido de informes sobre Di Maggio que, por cuestiones burocráticas internas del Consejo, no salió despachado a tiempo.

Gustavo Olivera (peronismo) se mostró a favor de no dilatar más la resolución del concurso. Reivindicó el carácter discrecional del puntaje que se otorga a los candidatos por la entrevista personal, y que suele ser decisivo.

Enry Rebolledo (Apertura Popular, aliado al MPN) adhirió a la postura de Gastaminza, y Hugo Altamirano (que llegó al Consejo por una lista independiente de abogados) hizo lo propio respecto de Olivera.

La cuestión quedó así dos a dos. Desnivelaron a favor de postergar la resolución del concurso los consejeros Oscar La Vaggi (MPN), Carla Castiglioni (ex convencional del MPN, quien ayer ejerció el voto pese a no haber participado del concurso en cuestión porque estaba de licencia) y Felipe Cía (presidente del Consejo, vocal del TSJ sobreviviente de la gestión Sobisch).

Con el 5 a 2 puesto, surgió la duda sobre qué pasará si el martes 5 de mayo -fecha de la próxima reunión- aún no llegó la respuesta del TSJ. Se acordó al respecto realizar la votación sin contar con esa documentación.

Los concursos para elegir a los fiscales de Delitos contra la Administración Pública y de Delitos Violentos contra la Propiedad están prácticamente listos: se cumplió la etapa de los antecedentes, de los exámenes, de las entrevistas personales y de las impugnaciones.

De todas maneras, y pese a ser uno de los concursos más delicados (algunos consejeros dicen que por eso mismo) el resultado final no se conoce y su duración está a punto de batir un récord.

Entrevistas, el lunes

Hay otros procesos de selección en marcha, que se completarán el lunes con las entrevistas personales a los candidatos.

Se trata de los concursos convocados para elegir un juez de primera instancia civil para Junín de los Andes; y un defensor oficial civil para Zapala.

El primero tiene tres participantes y el otro cinco aunque hay un abogado que se postula para los dos cargos, lo cual está permitido por la ley.

Comentá la nota