El diputado del bloque opositor, Luis Lobo Vergara (FCS), explicó por qué los legisladores judicializarán el aumento de la tarifa de energía. Es que, de acuerdo al análisis, existen resoluciones que no contemplan los pasos legales para elevar los costos, entre ellas, la del Enre.

En este orden, el legislador comentó que después de estudiar la temática “encontramos anomalías”, las cuales provocaron “las declaraciones públicas”. Así, explicó que son dos las cuestiones surgidas del análisis. Por una parte, “la falta de publicación de cuadros tarifarios aplicados en Catamarca”, mientras que por el otro, “la resolución del Enre que, a nuestro criterio, es ilegal porque autoriza un incremento por fuera de la ley en el contrato de concesión”.

Además, apuntó que dicho documento “aplica un efecto retroactivo al primero de febrero, cuando es una resolución del 3 de marzo; otra irregularidad”.

Lobo Vergara se refirió a la resolución 06/2016, dictada por el Enre, y que según él, “fue en base a un expediente con trámite exprés, un pedido de la empresa en marzo, informado por las áreas técnicas del Enre y asesoría legal, y sale la resolución el mismo día con un pedido de aclaratoria”.

Fue “un expediente que nació y concluyó en menos de 24 horas”, sostuvo, acotando que en éste “se ordena un incremento importantísimo que no fue merituado en el acto administrativo”.

Por ello, el bloque entiende que “la resolución es de nulidad absoluta”. “Tenemos conocimiento por una fotocopia simple, porque no fue publicada en el boletín oficial y/o medios gráficos”, agregó. En este sentido, afirmó que “necesitamos que se publiquen para defender a los 120 mil usuarios”.

El diputado desarrolló la lectura sobre la factura de energía, la cual se divide en tres partes. La primera es el Mercado Eléctrico Mayorista que maneja el costo y en “este segmento, Catamarca no puede hacer nada”. Fue sobre este ítem que el presidente Mauricio Macri quitó los subsidios.

Luego, en segundo término, continúa la categoría impuesto, “que es inamovible”. Y en un tercer lugar se encuentra el VAD -Valor Agregado de Distribución- “que es lo que maneja la EC Sapem”.

En este orden, el legislador remarcó que “todo componente de costo está reglamentado en las leyes de energía de la provincia y del Enre, además del contrato de concesión”. Así, sostuvo que “es un error decir que el incremento de combustible y sueldos disparan un incremento de VAD; es un error garrafal”.

“No estamos en contra del incremento que pudiera corresponder al valor agregado de distribución, lo que pedimos es que se haga conforme las leyes provinciales”, apuntó el representante en la cámara baja.

En este orden, expresó que “si la EC Sapem presentara un informe donde demuestre los mayores costos y que conforme a las normativas se lo considere, para luego llamar a una audiencia pública y después en base a la opinión tanto de la sociedad y la empresa, el Enre resuelve el aumento tarifario, serían los pasos correctos”, explicó. Es que, “los procedimientos para establecer las tarifas están regulados por legislación y hay que cumplir la ley”.

El diputado criticó que “invocan el decreto 134 del gobierno nacional” por cuanto el instrumento “no dice absolutamente nada respecto a las administraciones provinciales”. En este sentido, sostuvo que la declaración de emergencia del sistema eléctrico nacional “de ningún modo afecta la vigencia de los contratos de concesión”.

Interpretó que, para el caso de Catamarca, “la excepción en la generación no tiene nada que ver con la realidad”. “Si la empresa considera que los costos no le cierran tiene que hacer una presentación en el Enre. No puede dar un aumento de prepo y menos a cuenta, porque es la concesión de uno de los servicios públicos más importante de la provincia”, dijo.

En cuanto a la presentación del amparo en la Justicia, el diputado señaló que será una vez que “tengamos certezas del instrumento legal por el cual se aplican las tarifas en Catamarca para los meses de enero, febrero y marzo”.

“Cuando se publique en los boletines oficiales, se realizará la presentación”, aseveró.

Deuda

Por otra parte, se refirió a la deuda de la EC Sapem, recordando que “el ministro Dalla Lasta la negó durante cuatro años. En diciembre eran 500 millones y ahora son 700 millones de pesos que debe la empresa y no sé de qué se disfrazará el ministro para defender o justificar lo que fue su posición política durante el gobierno anterior”.