Llamarán a extraordinaria para revisar el contrato de Gamsur

Será en la primera quincena de febrero para hacer cambios en la fórmula polinómica. Después, en lo que resta del año, se abrirá el debate sobre el nuevo convenio. Es para evitar los mayores costos
En la pri­me­ra quin­ce­na de fe­bre­ro pró­xi­mo se lla­ma­rá a se­sión ex­traor­di­na­ria del Con­ce­jo De­li­be­ran­te pa­ra, en­tre otras co­sas, re­vi­sar el con­tra­to de la em­pre­sa mix­ta Gam­sur.

Lo con­fir­mó ayer la in­ten­den­ta in­te­ri­na, Lu­cía Ali­ber­to, tras una reu­nión man­te­ni­da con el blo­que de con­ce­ja­les jus­ti­cia­lis­tas.

En ri­gor, los con­ce­ja­les tra­ta­rán un pro­yec­to de or­de­nan­za que in­gre­só a fi­na­les de di­ciem­bre por el cual se bus­ca mo­di­fi­car la fór­mu­la po­li­nó­mi­ca en el ítem re­la­cio­na­do con lo sa­la­rial pa­ra ajus­tar­lo al In­dec.

Sin em­bar­go, Ali­ber­to ade­lan­tó a PUN­TAL que es­te año se re­dis­cu­ti­rá el con­tra­to con la em­pre­sa en­car­ga­da de la re­co­lec­ción de re­si­duos y el man­te­ni­mien­to de las lu­mi­na­rias, por lo que se de­du­ce que el pun­to an­te­rior se­rá el pri­me­ro de una se­rie de de­ba­tes que el Le­gis­la­ti­vo da­rá en tor­no a Gam­sur.

"La reu­nión se ba­só en dos te­mas. Uno de ellos es la ex­traor­di­na­ria que se ha­rá en fe­bre­ro. En re­la­ción con la apro­ba­ción de la fór­mu­la po­li­nó­mi­ca que en­vió el Eje­cu­ti­vo, va­mos a cam­biar uno de los ítems pa­ra de­fi­nir el nue­vo ca­non a pa­gar des­de ese mes en ade­lan­te", se­ña­ló. Y aco­tó: "Se tra­ta del ítem de sa­la­rio de per­so­nal a cam­biar por otro del In­dec. Es­to nos va a lle­var a una rea­li­dad más ajus­ta­da a los tiem­pos que vi­vi­mos".

-¿Cuán­do se va a re­dis­cu­tir el con­tra­to de Gam­sur?

-Es­te año. Te­ne­mos que ver de cuán­to se­rá el nue­vo con­tra­to y por cuán­to tiem­po. Hay que te­ner en cuen­ta que Río Cuar­to ha cre­ci­do y que, por ejem­plo, hay más ca­lles pa­vi­men­ta­das que ba­rrer.

Por mes, el Mu­ni­ci­pio le pa­ga a Gam­sur $ 1,6 mi­llón. Se­gún tras­cen­dió, el mon­to del nue­vo con­tra­to po­dría ron­dar los $ 2 mi­llo­nes, es­to es $ 600 mil me­nos que lo que pe­dían los em­pre­sa­rios.

Con el nue­vo con­tra­to, se bus­ca­rá ac­tua­li­zar los mon­tos y evi­tar la re­cu­rren­te dis­cu­sión por ma­yo­res cos­tos.

Un pun­to cen­tral se­rá la am­plia­ción del ser­vi­cio ha­bi­da cuen­ta que la ciu­dad ha cre­ci­do y tie­ne más ca­lles pa­vi­men­ta­das, en tan­to que otro es­tá vin­cu­la­do en có­mo se­gui­rá la re­co­lec­ción de los re­si­duos pa­tó­ge­nos.

El otro asun­to de in­te­rés tra­ta­do en la reu­nión de ayer fue el pa­go a los em­plea­dos de las ve­ci­na­les que fi­nal­men­te fue ve­ta­do por el Eje­cu­ti­vo (ver apar­te). En cam­bio, no se tra­ta­ron los te­mas de los fon­dos es­pe­cí­fi­cos ni el de las 400 vi­vien­das.

De la reu­nión, par­ti­ci­pa­ron el pre­si­den­te in­te­ri­no del Con­ce­jo, Gui­ller­mo Na­ta­li, y sus pa­res Ri­car­do Ro­jas, Sa­ra Ber­ge­sio y Mar­ta Ba­ve­ra y los se­cre­ta­rios Car­los Or­dó­ñez (Go­bier­no) y Gui­ller­mo Ma­na (Eco­no­mía), en­tre otros.

El en­cuen­tro con el PJ se hi­zo lue­go de que una an­te­rior con el ofi­cia­lis­mo.

Comentá la nota