La libertad de expresión, en el centro del debate en el Senado

La garantía de una mayor pluralidad de voces fue el eje argumental de las exposiciones en favor de la ley. Quienes votaron en contra, denunciaron su inconstitucionalidad y el peligro de concentración de la información en manos del Gobierno.
Guillermo Jenefes

FPV Jujuy. A FAVOR.

"Sufrí la presión de los medios de prensa"

El senador Guillermo Jenefes, que se había mostrado reticente a apoyar el proyecto oficial cuando fue girado desde Diputados, ayer terminó dando su voto en general y justificó su decisión. "Era mi obligación, para no tener de rehén al bloque que pertenezco. No pretendan que la responsabilidad recaiga sobre este senador".

Por su parte, el jujeño aceptó que mantuvo conversaciones con la presidenta, Cristina Kirchner, sobre este tema aunque negó que haya sido presionado.

"Se dijo que fui presionado por el gobierno de la Nación atento a las necesidades de financiamiento de Jujuy y quiero desmentirlo categóricamente. Con la Presidenta he dialogado a partir de mis convicciones políticas y sin ninguna presión. La presión la sufrí de los medios de prensa que pretendieron que este senador traicionara sus convicciones y su pertenencia al Partido Justicialista", cerró.

Con relación a sus cuestionamientos, apuntó que el proyecto de ley "puede ser mejorado con el propósito de dar seguridad jurídica a todos los actos de la radiodifusión en la Argentina". Y asumió estar "preocupado por el régimen de sanciones en cuanto a la caducidad de las licencias".

También, cuestionó el "excesivo rol de la ley en cuanto a los contenidos". "Entiendo que existe una intervención excesiva y que debería existir mayor libertad en este punto", concluyó el senador, uno de los primeros en hablar.

María E. Estenssoro

Coalición Cívica

CAPITAL FEDERAL. EN CONTRA.

"Habilita un monopolio: el del Gobierno"

La senadora tuvo un prolijo y extenso discurso en donde repasó los últimos 30 años de la prensa en el país y aseguró que "el problema no es la ley que existe sino la trampa para no cumplir" con ella.

Estenssoro repasó los proyectos de ley que presentó su partido y que fueron desatendidos por el kirchnerismo, como la regulación de la pauta oficial, entre otros, y aseguró que con la aprobación de ayer se creará "un monopolio comunicaciones del Estado".

"Aunque dice que quiere terminar con los monopolios, este proyecto oficial habilita un solo monopolio, el del Gobierno. Esto es volver a los '80. Es gravísimo en plena globalización y la información sin fronteras", agregó sobre el punto.

La senadora, además, alertó porque el proyecto fue impulsado por el kirchnerismo que, a su entender, no mantuvo una "pluralidad de voces" con los medios cuando gobernó Santa Cruz. "El proyecto oficial le da relevancia a los medios públicos, pero es un enorme peligro con una cultura que dice que esos medios son del gobierno, del partido de turno", cerró.

Gerardo Morales

UCR

Jujuy. EN CONTRA.

"Buscan crear su propia opinión pública"

El senador y titular de la UCR, Gerardo Morales, consideró que "la tentación de cualquier gobierno autoritario no solo es la manipulación de la opinión pública, sino la creación de la propia opinión publica". Tras esa definición, lanzó fuertes críticas al proyecto de ley oficial, y dijo que "la desinformación destruye la ciudadanía".

"Estamos de acuerdo en garantizar la libertad de expresión, pero no tiene que estar al arbitrio del poder económico ni del Gobierno", agregó.

La principal crítica del dirigente radical fue a la autoridad de aplicación, "en tanto es el resorte que puede tener la ley para evitar la intromisión del poder político". "Necesitamos la garantía de que la autoridad de aplicación es independiente", remarcó. Sobre ese punto, cuestionó la reserva que se adjudica el Ejecutivo para autorizar licencias.

"Está ley no garantiza una pluralidad informativa y tenemos dudas si promoverá el fin de los monopolios", cerró.

Nicolás Fernández

FPV

Santa Cruz. A FAVOR.

"Pluralidad de medios, pero no de voces"

El oficialista Nicolás Fernández, senador por Santa Cruz, abrió sesión con una defensa del proyecto en la que citó a Rodolfo Walsh, Arturo Jauretche y Juan Pablo II. "Siempre que se discuten intereses monopólicos hay tensión. El 80% de los contenidos está en manos de cuatro empresas. Más grave es en el interior, donde los medios repiten la realidad de la metrópolis", aseguró.

"Bregamos por un periodismo independiente. Para que los medios no sean hipócritas les tenemos que garantizar que no sean rehenes de los políticos de turno pero tampoco del poder económico. En la Argentina es cierto que hay pluralidad de medios pero no pluralidad de voces", agregó Fernández, quien rechazó las críticas por el contexto enrarecido: "No podemos permitir que alrededor de esta ley haya ni una sola especulación".

Luego intentó una defensa sobre los cuestionamientos de la oposición a los puntos más controvertidos. "Sobre el punto de la discordia, el artículo 161, decir que esta ley le da un año para desinvertir es un disparate. Después de la integración de la autoridad de aplicación y el consejo federal, y que se establezca el mecanismo de transición, comienza el año", sostuvo. Además, dijo que algunos están "nerviosos" porque van a dejar de fijar la agenda.

Sonia Escudero

SALTA. PJ Disidente. EN CONTRA.

Dudas sobre el ingreso de las telefónicas

La peronista salteña Sonia Escudero consideró que se está "perdiendo una oportunidad histórica" por el debate acotado que a su criterio impulsó el oficialismo para lograr la aprobación del proyecto. "Esta ley busca la posición dominante del gobierno nacional. Hoy los empresarios de medios tienen miedo de que el holding K se quede con sus empresas por monedas", aseguró la senadora.

Y agregó: "La libertad de prensa es una libertad que el pueblo no cede a los representantes. Es el pueblo el que puede censurar al gobierno y no al revés, como va a permitir esta norma".

Además, la senadora se refirió al artículo 32 de la Constitución Nacional. "No se puede ejercer la jurisdicción federal en esta materia. Este Congreso puede regular la administración del espectro radioeléctrico, porque es un bien común, pero no sobre servicios de comunicación que no usan espectro y que no salen de la jurisdicción de la provincia", dijo, y también puso en duda que las empresas telefónicas hayan quedado excluidas de la posibilidad de brindar servicios de comunicación audiovisual a partir del artículo eliminado en la Cámara de Diputados.

"No hay ninguna norma que les impida prestar ese servicio", señaló.

Rubén Marín

PJ

La Pampa. A FAVOR.

"Se garantiza la pluralidad de voces"

El senador pampeano arrancó su discurso argumentando el alcance y los motivos por los cuales apoyaría la ley.

"Cuál es el objeto de la ley: es simplemente regular el funcionamiento de los medios audiovisuales, garantizando la pluralidad de voces, de radios y de canales que alguna vez transmitan esas voces", dijo.

Asimismo, el ex gobernador señaló: "Todo monopolio u oligopolio atenta contra la libertad de expresión. Estamos tratando de que la capacidad de acumulación de unos pocos no condicione a la sociedad y a los gobiernos".

Además afirmó que "este es un tema que se viene debatiendo hace años, y en la Cámara de Diputados ha tenido más de 150 cambios".

"Esta es una de las iniciativas más importantes que se trajo al Parlamento, y en el fondo de todo lo que estamos debatiendo es si el poder político en la Argentina pasa por los representantes del pueblo o las corporaciones políticas. Esa es la cuestión de fondo", cerró.

Carlos Salazar

Fuerza Republicana

Tucumán. A FAVOR.

Se defendió él y defendió a su "paciente" Bussi

Una de las posiciones que generaron dudas hasta último momento fue la de este senador tucumano, que decidió apoyar la ley en general y votar en contra en particular los artículos 28, 30, 32, 48, 72 y 161.

El senador justificó su voto argumentando que pese a sus reparos parciales la ley "no era tan mala", pero cuestionó especialmente el rol del Poder Ejecutivo para autorizar o no licencias en localidades de más de 500 mil habitantes.

Se defendió de las sospechas que hay sobre una negociación para que vote con el oficialismo: "No he cambiado el voto. Se llegó a la herejía de decir que la moneda de cambio era un paciente mío que está con prisión domiciliaria (Domingo Bussi). Esto no lo puedo aceptar yo y estoy seguro que mi paciente tampoco lo aceptaría. No ha habido ninguna cosa. Y lo he tratado de fundamentar. Tengo muy en claro qué es lo que está bien y qué es lo que está mal".

Carlos Reutemann

PJ Disidente Santa Fe EN CONTRA

"Va en contra de nuestras libertades"

El senador Carlos Reutemann, cada vez más distanciado del Gobierno Nacional, votó en contra del proyecto de ley oficial luego de dar un discurso sereno aunque cargado de fuertes definiciones.

"Está es una ley parcial que nace con una enorme incógnita a futuro. No pasa la constitucionalidad, no respeta el Pacto de San José de Costa Rica, entre otros, y va en contra de nuestras costumbres y libertades", dijo el senador, reelecto por cuatro años más el pasado 28 de junio.

Ademas, dijo que "la judicialización" será el camino que tendrán las licenciatarias para defender "los derechos adquiridos", y agregó sobre el artículo 161: "Hay un claro menoscabo al derecho de propiedad afectando la seguridad jurídica".

El ex gobernador de Santa Fe criticó también la "discrecionalidad del Poder Ejecutivo para otorgar licencias" y alertó que "los medios evalúan que la nueva ley es más una amenaza que un motivo de progreso".

Reutemann cumplió con la casi media hora de tiempo estipulado, y pese a sus definiciones nunca alzó su voz.

En sintonía con varios de sus colegas del PJ disidente, consideró que "la ley es un nuevo agravio a las competencias federales" y lanzó una pregunta retórica: "Si la publicidad oficial se viene manejando como venimos viendo, ¿qué puede pasar si se sanciona la ley?

Comentá la nota