El justicialismo y sus aliados dieron su respaldo al pacto fiscal

El justicialismo y sus aliados dieron su respaldo al pacto fiscal
La posición de la bancada justicialista y los aliados del Frente Grande, Ne.Par e Indigenista y Popular, lograron enviar al archivo una iniciativa que pretendía denunciar el pacto firmado en el año 1992 con la Nación, en el cual todas las jurisdicciones del país permitieron una detracción del 15% a la masa de sus recursos coparticipables con destino a la ANSES.
La propuesta de ley de la Alianza Frente de Todos pretendía que se deje sin efecto la autorización al Gobierno Nacional para retener el 15% de la masa de impuestos coparticipables, suscripto el 12 de agosto de 1992 y ratificado por ley 24130. Tema que llegó al recinto con despacho dividido, la Alianza por la aprobación y el Justicialismo junto al Frente Grande por su pase al archivo.

El debate

El titular del Parlamento, Eduardo Aguilar, afirmó categóricamente al inicio de su exposición que “el justicialismo no fue ni ha sido nunca, a lo largo de su historia, destituyente”, a lo cual añadió “se han dado situaciones mucho más graves en la provincia como, por ejemplo, el pago con bonos, que implicaba la directa licuación de los salarios de los empleados públicos, pero nunca solicitó intervención federal en la provincia”.

Ordenando el debate, el legislador recordó que “se habla de recuperar el aporte del 15 por ciento que se detrae de la masa coparticipable que se destina a las provincias, ese aporte ingresa a la ANSES de las provincias, una vez que se determina cuánto va para Nación y cuánto para las provincias. De la parte que le toca a las provincias se resta el 15 por ciento y después se aplica el índice tradicional que, en el caso del Chaco, se conoce como índice número cuarto”.

“De tal manera – expresó - que queda una cifra que debería venir a la provincia del Chaco, que la financia la ANSES. Aproximadamente el 40 por ciento de las actividades de este organismo se financian con impuestos, para el análisis matemático lo que hay que hacer es muy sencillo: ¿cuánto le pone el Chaco a la Anses y cuánto ésta pone en el Chaco? Y eso es muy fácil de hacer antes de ir a las consideraciones políticas, porque lo tonto sería, de nuestra parte, pegarnos un tiro en los pies, si estamos recibiendo más de lo que ponemos, pedir que esto se revea”.

“Antes – recordó - estos aportes iban antes de la estatización del sistema jubilatorio a solventar el déficit generado por las AFJP. No hay en la Argentina, gracias a Dios, por decisión de la Presidenta de la República. Pero lo que sí hay es, nuevamente, un estado de bienestar ampliado, de protección social ampliado que no existía antes. Y por esa vía es que vuelven los recursos de la Anses”.

“En el Chaco – argumentó – reciben de los fondos globales de la Anses, Asignación por Hijo: 150 mil chicos, a 340 pesos por mes; son 600 millones de pesos al año. Números redondos. El segundo punto: de los fondos globales de la Anses accedieron a la jubilación por moratoria, es decir sin tener los aportes –estamos hablando de un sistema de protección social, un estado de bienestar, asignación para chicos cuyos padres no tienen trabajo, jubilación para las personas que no pudieron completar sus aportes, como consecuencia de que a lo largo del tiempo hubo, en el país, muchísimos años de crisis económica, trabajo informal, y no pudieron completar sus aportes”.

“Accedieron a la jubilación anticipada en el Chaco, 56.500, que cobran el haber mínimo de 1.879 pesos, a los que se les resta 527, que es el aporte que hacer para completar sus aportes y 56 mil chicos por ese aporte neto significan 1000 millones de pesos al año, que se suman a los 600 anteriores. Accedieron también, de la Anses, a una pensión 1.065 excombatientes chaqueños que cobran un promedio 3.771 pesos; significan otros 48 millones de pesos al año. Accedieron a pensiones contributivas. Es decir, pensiones por incapacidad, por vejez, por madre de 7 hijos, son casi 82 mil chaqueños, que cobran, en promedio, 1.048 pesos –mucho menos los de incapacidad por vejez, y más las de madres de siete hijos”.

“Si multiplicamos a estos 81.286 por 1.048 –en promedio- por 12 meses del año significan 1.022 millones de pesos al año, que ingresan de la Anses a la provincia del Chaco. Adicionalmente, ¿cómo es el déficit del sistema jubilatorio Anses a la provincia del Chaco? Así como hay un déficit Insssep para los empleados estatales, también hay un déficit en el Anses”.

“Hay – enumeró - 71 mil personas, según el formulario F931 de la A.F.I.P., que realizan aportes a la provincia del Chaco. Es decir, dinero que va a la caja de la Anses. Ingresan 1.190 millones de pesos, por año a la Anses y cobran jubilaciones de ésta – aparte de los que cobran por la moratoria, que son los que no hicieron los aportes - los que cobran normalmente, 30 mil chaqueños, un promedio de 4 mil pesos, por mes; que significan 1.584 millones de pesos”.

“De tal manera – comparó – que al sistema Anses, por los aportantes normales de la provincia del Chaco, van 1.190 millones y vienen 1.584. Es decir, hay un aporte extra a un sistema de seguridad social que protege ancianos, discapacitados, madres embarazadas, chicos cuyos padres no tienen la oportunidad de tener un trabajo formal; hay un aporte extra de la Anses de 393 millones de pesos -sería deficitario, en cuanto al Chaco, el sistema jubilatorio nacional”.

.

“Cuando uno suma todo eso, los gastos, el gasto neto de la Anses, de todos los años, tenemos 3.061 millones de pesos. Son los que ingresan a la provincia de parte de la Anses, con el destino que se le asigna es imposible que sea más redistributivo; efectivamente en un carácter de verdadero bienestar ingresan, al Chaco, 3.061 millones de pesos”.

“La provincia va a tener, en promedio, este año, de Coparticipación de recursos de libre disponibilidad -es decir, los recursos de coparticipación neta por la ley 26.075-, un promedio de 531 millones de pesos por mes. Lo que significan 6.400 millones de pesos al año; eso es ya una vez que nos restan el 15 por ciento”.

“Creo que es claro este ejercicio matemático – afirmó - para el Chaco no es, en absoluto, negocio salir de este esquema de aportes que se le hace a la Anses porque no podría soportar todo este esquema de protección para las personas que no están cubiertas por no trabajar en el Estado.

¿Qué cosas no sumamos acá como políticas nacionales? No sumamos que por primera vez, en la historia, un Gobierno nacional coparticipe los impuestos al Comercio Exterior. Durante todo el siglo XIX, en la República Argentina hubo guerra civil, justamente, porque el Gobierno de Buenos Aires no quería coparticipar el impuesto al Comercio Exterior y nunca ningún Gobierno lo hizo, a excepción de éste, que sí lo coparticipa –el 30 por ciento de lo que se recauda por las retenciones a la soja, que ha permitido solventar el más extraordinario plan de obras públicas que se tenga memoria en la provincia del Chaco”.

“No estamos aquí sumando los efectos de la reprogramación de la deuda y el rescate de las cuasimonedas – valoró – la provincia del Chaco tenía una deuda con el Gobierno nacional de 3.800 millones de pesos, que tenía una madurez de, cuatro años que vencía del 2014 al 2016, por 3.800 millones de pesos al año; esa deuda no sólo vencía casi inmediatamente, sino que, al mismo tiempo, estaba indexada por el C.E.R., por los índices de inflación, de tal manera que si una pagara los intereses y el capital todos los años, la deuda nunca se achicaba”.

“A esa deuda el Gobierno nacional la reprogramó a 20 años de plazo, con 2 años y medio de moratoria y al mismo tiempo le puso una tasa fija del 6 por ciento, por lo cual, de hecho, esa deuda se va licuando; y a los costos los ha asumido, también, el Gobierno nacional. Creo que la discusión hay que centrarla en el tema de la Anses, porque es ahí adonde va el 15 por ciento que el señor diputado Gutiérrez está proponiendo recuperar”.

“Vamos a votar que el tema se archive, porque creo que es lo mejor que podemos hacer por los chaqueños que no tienen ningún tipo de protección social. Estamos en contra de esto, de esta denuncia al Pacto Fiscal; no quiere decir que no haya que discutir un nuevo esquema de Coparticipación Federal en la Argentina, como lo manda la Constitución, como deberíamos discutir un nuevo esquema de participación a los municipios en la provincia del Chaco, como también lo manda la Constitución, discusión que apoyaríamos; más recursos nacionales para provincias como la nuestra destinados, sobre todo, a obras de infraestructura y al desarrollo de cadenas productivas que puedan generar más y más empleos formales, que los que ya venimos logrando generar en la provincia, sin negar que el país necesita discutir un esquema, un nuevo federalismo fiscal, que sea no sólo de impuestos, sino de oportunidades de vida”.

“Están en deuda con ese debate no sólo el Partido Justicialista, sino todos los partidos nacionales por la falta de prioridad que muchos de los temas regionales tienen en el debate nacional. No es negocio para el Chaco denunciar este Pacto Fiscal, salvo que queramos dejar a la intemperie, en la que ya estaban, a todos los chaqueños que hoy se benefician con los recursos, que tienen un nuevo estado de bienestar que vino a poner en marcha este proyecto y este modelo que gobierna la Argentina”, evaluó al concluir.

El diputado Livio Gutiérrez se manifestó en este tema señalando que si el bloque oficialista pide el archivo de la iniciativa que promueven diputados aliancistas es una victoria de su bancada. Capitanich y Kiciloff escribieron un libro en el año 2000 que hablaba sobre la incidencia del impuesto inflacionario y allí decían que las cuestiones respecto al Pacto Fiscal estaban perimidas “proponemos un escenario federal, después de 20 años de la firma del primer pacto fiscal se empezó a deducir el 15 por ciento de la masa coparticipable, entendemos que hoy no podemos darle estos recursos a la Nación, le estamos dando el 15 por ciento a un Anses superavitario. Ese mismo Estado que declama que la jubilación tiene que aumentarse es el mismo Estado que vive apelando, esperando que los viejos se mueran para no pagarle lo retroactivo”.

“El Chaco por números que hicieron algunas consultoras – señaló - hablan de 23500 millones de pesos que le da la provincia a la nación a este pacto fiscal, que tuvo un origen constitutivo donde todas las provincias tienen que presentarse al mismo, la Nación empezó a violentar muchas de estas pautas”.

“El decreto 2054 – recordó - lo prorrogaran hasta el 22 de enero de 2015, nos prorrogan por decreto nos siguen reteniendo el 15 por ciento y cuando se dice que las cosas vienen en obras, yo propongo que como provincia tengamos un gestos de adultez y protestemos el pacto fiscal y lo protestemos porque tiene que ver con que el Chaco podría recuperar mil millones de pesos que es el déficit del INSSSEP. La posibilidad de sanear nuestro régimen previsional con el pacto fiscal es cierto, propongo que empecemos a mirar con más fuerza, con más ganas porque nos tuvimos que endeudar por el acueducto, sanear el déficit del INSSSEP con plata que es nuestra. Creo que estamos en una situación de que todas las provincias analizan porque le entregan este dinero a la Nación. Propongo que renunciemos al pacto fiscal y demos una verdadera discusión de federalismo”.

El diputado del Frente Grande Fabricio Bolatti anticipó que su bloque votará el despacho que propone el archivo de esta iniciativa argumentando que “este es un debate interesante que tiene que ver con la historia de la relación de la Nación y las provincias, a la que podemos repasar desde la sanción de la Ley de Coparticipación vigente, que en una primera etapa beneficiaba a las provincias en un mayor índice de coparticipación y donde luego fueron transfiriendo parte de esa participación al Gobierno nacional y al sistema integrado de jubilaciones de la Nación”.

“Esa relación – indicó – tiene en la década del ‘90 una etapa que no favorece a las provincias porque estas empiezan a ceder a la Nación parte de sus recursos destinado por la ley. Esas transferencias se concretan a través de pactos firmados a nivel nacional y ratificados por leyes provinciales y rubricados por los gobernadores de las provincias. Esto en los años ‘90 comienza con trasferencia de servicio sin los recursos pertinentes como contraparte, en el 91 con una distribución de parte de lo que se coparticipaba de bienes personales, en el 92 llega este convenio donde las provincias ceden este 15 por ciento de recursos para que después de allí se empiece la distribución primaria y secundaria. Después continúan los pactos como en el 96 donde se modifican el impuesto a los combustibles y el impuesto a las ganancias. En el 97 se cambian la distribución del impuesto a las ganancias, en el 98 se aprueba por decreto impuesto sobre los combustibles líquidos donde también se modifica la masa de distribución de recursos. En el 98 se crea el régimen de monotributo, en el 99 se pone un techo y un piso a las transferencia a las provincias, en el 2002 se cambia el mecanismo o de distribución de los fondos”.

“Toda la década del 90 – sostuvo - se busco desde el Gobierno Nacional financiar un déficit del sistema previsional nacional que fue deficitario en su momento donde se crean las AFJP que se llevo del país más de 15 mil millones de dólares de ganancias. Es importante recordar esto porque acá en la provincia había un discurso del Chaco postergado y que avaló la entrega de estos recursos”.

“Así llegamos al 2003 – manifestó - con un sistema previsional financiado en un 50 por ciento en esta transferencia de recursos, cuando se debatía la asignación universal por hijo y la jubilación anticipada decíamos que correspondía, mientras otros dicen que se ocupa la plata de los jubilados para pagar la asignación. Ese sistema está financiado por impuestos, entendemos que estos recursos que durante una década se transfirieron por fin están siendo utilizados con políticas que utiliza el pueblo”.

“Creemos que desfinanciar al Anses hoy es retroceder aun mas –aseguró- tenemos que fortalecer esta política de seguridad social universal. Hay que mantener este convenio y hacer una diferencia” y consideró como conclusión que “no está mal que analicemos el tema en la Legislatura, pero deberían hacer una mea culpa desde la Alianza, porque tendría que haber trabado el tema y hoy tendrían más moral para el planteo que están realizando. Es necesario una nueva ley de coparticipación – coincidió - que tenga otros parámetros pero el manejo que hace el gobierno nacional es más que oportuno y el Chaco está siendo beneficiado por estas políticas”.

Por su parte, el jefe de la bancada aliancista Carim Peche remarcó que la devolución de este 15 por ciento no es algo casual, lo están pidiendo otras provincias como Córdoba que no es un militante de la UCR y lo hace con respeto como lo haceos nosotros. La denuncia de este pacto significa un ingreso de 700 millones de pesos para la provincia, si tenemos en cuenta que 300 millones de pesos es el déficit del INSSSEP así que nos va a quedar dinero para la mejor forma que considere el Poder Ejecutivo”.

“Uno no elige las épocas para gobernar sino que a uno le toca – remarcó - a este gobierno le toco que en la historia de la Argentina nunca hubo vientos tan favorables para la argentina. A nosotros nos toco en otra época difícil. Lo que tenemos que apuntar es a buscar trabajo genuino, no al asistencialismo”.

Su par de bancada Luis Verdún defendió la iniciativa que propuso su bloque “no ha sido la síntesis de algo antojadizo, sino de una situación que la hemos evaluado y que tuvo que ver con un tema de agenda que se dio a nivel nacional, cuando se puso en marcha este pacto fiscal era otra la realidad de la Argentina y yo escucho con mucha atención algunos colegas que hacen esfuerzo para justificar en este momento en el que se desenvuelve el país, con una realidad que nos golpea a todos”.

“Lo que estamos proponiendo es que se deje sin efecto el pacto fiscal – subrayó e interrogó - les parece que podemos afianzar el federalismo cuando actualmente al 75 por ciento de los recursos se los queda el Estado nacional y solo se distribuye el 25 por ciento? Queremos que nos envíen los recursos que nos corresponden y el Gobernador va a manejar hacia donde van a ir esos recursos. Lo que no podemos hacer es justificarnos diciendo que si nosotros cedemos esta política del 15 por ciento no vamos a seguir teniendo otros beneficios que están en el pacto, es obligación de un Estado otorgar los recursos a las provincias”.

El gobernador definió esta propuesta como algo inviable – dijo - rechazo los intentos de romper el pacto fiscal con argumentos basados en la jurisprudencia nacional. Bajo ningún aspecto es inviable. Me parece que hay realmente una posición como se acostumbra desde el gobierno nacional de hacer arrodillar a los gobernadores. Celebro la decisión del gobernador De La Sota. Después de 20 años no tiene sentido que siga vigente este pacto”.

El diputado del bloque NEA Sergio Vallejos también intervino en el debate expresando “me genera tristeza escuchar algunas cosas porque no me voy a remitir a las cifras. Quiero reverenciarme a la cuestión conceptual y a muchos amigos les gusta hablar de la historia pero se olvidan que las provincias se han reservado el poder no delegado a la nación. No tenemos que estar implorando que se nos envíe un dinero que nos corresponde y es lamentable tener esta actitud con la Nación”.

“En su oportunidad – recordó - firmamos el pacto fiscal a instancias de un pedido del gobierno nacional, el problema que ese plantea es que el dinero que estamos reclamando nos corresponde y las obras que se hagan desde la Nación con este dinero son obras que la nación la tiene que hacer de cualquier manera a partir del compromiso de los gobiernos nacionales. Los jubilados de la Nación quieren que con su dinero les otorguen el 82 por ciento automático. Estamos pretendiendo que el dinero vuelva al Chaco, voy a esperar que algún día los peronistas se hagan cargo de Carlos Menem como nosotros nos hacemos cargo de Ángel Rozas, porque la ley de coparticipación se sanciono durante el gobierno de un presidente radical y acá gobernaba un gobernador peronista”.

El legislador de Libres del Sur Carlos Martínez dijo que hay que examinar cual el impacto que tienen las medidas como la asignación universal por hijo con las estadísticas actuales que existen “el debate fundamental de lo que estamos tratando hoy tiene que ver con cual es la relación que van a tener las provincias con el gobierno nacional, no es solo una cuestión de coparticipación, no se agota en eso, esto que hemos hablado, la falta de agua, el colapso energético, la falta de infraestructura, la matriz industrial que no hemos logrado cambiar acá”.

“No es federalismo decir ‘yo dispongo del fondo sojero, me quedo con un setenta por ciento y le entrego a las provincias el 30 y le digo en que pueden utilizar’, eso también hay que discutir. Hay que discutir el verdadero federalismo que es también el económico. Nos merecemos esa discusión, plantearse abrir un debate, cuándo vamos a discutir el origen de los fondos que provienen de los impuestos a nivel nacional?”, interrogó? Esta es una oportunidad para plantar bandera, en beneficio de la actual gestión, plantar bandera sobre que necesitamos los chaqueños”.

El jefe de la bancada justicialista Ricardo Sánchez aseguró que aun que los radicales esgriman justificaciones en la pretensión de que se salga de un convenio multilateral “este no es un convenio en el que uno puede decir ‘vamos todos con el gobierno nacional y después decir yo me salgo solito’. Tendría que haber una pluralidad de provincias que digan que quieren salir de esto. Aun en el caso que esta ley pueda sancionarse sería inviable. La cuestión es si esto nos conviene ahora o no y en esto fue claro Aguilar, cuando dio números concretos de cuál es la inversión de Anses en el Chaco y que nos significaría salir de esto”.

“Anses – remarcó - tiene una inversión en la provincia del 200 mil millones de pesos, tiene el doble invertido en la provincia en los distintos ítems. Solamente con el déficit de Anses , ni que hablar si avanzamos con el fondo educativo , con la cantidad de rutas, la inversión del gobierno nacional es millonaria en el Chaco y salir de este convenio no nos conviene. No es el fundamente que dio el radicalismo en este proyecto. Saben de que hablan? Del sistema previsional provincial, el radicalismo cree que gobernar se reduce a pagar sueldos a los empelados y nosotros creemos que se tienen que dar políticas activas”.

“Ellos dicen que con eso se salva al Insssep, entonces los dejamos a los ex combatientes afuera, a los hijos, a las embarazadas, o sea nos salvamos los estatales y quién se acuerda del resto de los chaqueños”, sostuvo. “Como hizo Roy Nikisch, que lo único que hizo fue pagar sueldos y se fue con una imagen medianamente buena. Por eso no estamos de acuerdo con atacar uno de los brazos fundamentales del gobierno como es el Anses. Es inviable el planteo del bloque radical de denunciar este acuerdo que viene del año 92 y que implica que el Chaco es una de las provincias con más inversión de fondo. Miremos un poco mas allá del trabajador estatal, que lo valoramos, pero tenemos un millón de chaqueños que atender”, reflexionó.

Comentá la nota