La Justicia volvió a fallar contra la estatización de las jubilaciones

La Justicia volvió a fallar contra la estatización de las jubilaciones
La jueza Elvira Muleiro declaró la inconstitucionalidad de la ley que estatizó a las AFJP y ordenó a la ANSES que devuelva los aportes a un afiliado. Ya había emitido otro fallo similar. El Gobierno puede apelar y se prevé que resolverá la Corte.
La jueza federal de la Seguridad Social, Elvira Muleiro, volvió a declarar la inconstitucionalidad de la ley que estatizó el régimen jubilatorio privado, que era administrado por las AFJP, y ordenó a la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) que devuelva los aportes a un afiliado.

La magistrada había tomado la misma medida a principios de este mes, cuando declaró inconstitucional la ley 26.425 que estatizó el sistema de capitalización de jubilaciones y dispuso que la ANSES le pagara en 10 días a Gisela Beatriz Scotti los aportes que hasta el 9 de diciembre del año pasado había efectuado a su cuenta de AFPJ.

En un fallo del último lunes que se conoció recién este miércoles en Tribunales, la jueza tomó la misma determinación con Jorge Ricardo González, un afiliado de la AFJP Met que reclamó la restitución de sus contribuciones.

Ambas resoluciones pueden ser apeladas por la ANSES para que sean revisadas por la Cámara Federal de la Seguridad Social, que puede confirmar o revocar la inconstitucionalidad de la ley y la devolución de los aportes. No obstante, se prevé que de continuar con las instancias judiciales habituales, el tema deberá ser resuelto por la Corte Suprema.

En la nueva resolución, la jueza volvió a sostener que "desde el ángulo de nuestra Constitución, el aporte es una propiedad de quien lo efectúa que, como tal, no puede ser arrebatado ni dársele un destino distinto, sin, al menos, el consentimiento del interesado".

La magistrada reconoció que "el afiliado tiene un verdadero derecho subjetivo de naturaleza creditoria sobre el valor del saldo capitalizado" y que la ley que estatizó las cuentas de las AFJP "debió prever la devolución de los fondos depositados por los afiliados al régimen privado y precisar, para el futuro, el nuevo régimen jurídico".

La sentencia también señaló que es "falaz el juicio que contiene el artículo segundo de la ley 26.425, en cuanto dispone que garantiza a los afiliados del régimen de capitalización la 'percepción de iguales o mejores prestaciones y beneficios'".

"Ello es así porque la pérdida del derecho adquirido sobre los fondos capitalizados no puede compensarse con un eventual derecho al goce de una prestación adicional por permanencia durante el período aportado, cuya adquisición se ve supeditada al cumplimiento de similares recaudos a los establecidos para la obtención de las demás prestaciones del régimen privado", explicó la magistrada.

Comentá la nota