La Justicia dio vía libre para construir la Planta de Energía en Paraná

Una familia interpuso una medida para que la Planta no se comience hasta que no se constaten diversas cuestiones. La Justicia se expidió en contra y si bien pueden apelar, se autorizó el comienzo de obras.
El proceso administrativo en el Ente Nacional Regulador de la Energía (ENRE) estaba frenado a raíz de una medida cautelar presentada por la ex propietaria del terreno expropiado por el Estado provincial, acompañada por vecinos de la zona, que resisten la construcción en ese sector costero.

La Justicia Federal detuvo el avance del expediente, hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo, vinculada al pedido de nulidad de la audiencia pública celebrada en el centro cultural La Vieja Usina, durante los días 19 y 20 de marzo. Luego de tres meses de espera, la Justicia decidió levantar la medida que frenaba la construcción de la nueva Planta de Energía en la ciudad de Paraná.

Cómo fue el camino legal

Pablo Folonier, uno de los dueños del predio, donde se instalará la Planta de Energía, recurrió a la Justicia el 21 de marzo de este año tras "advertir irregularidades" en el procedimiento encarado por el ente nacional para valorar las distintas opiniones respecto de la conveniencia y necesidad de la ejecución de la obra. La audiencia se realizó el 19 de marzo en Paraná y ese día, Folonier denunció que faltaban dos anexos del capítulo 6 del expediente del caso, correspondientes al estudio de impacto ambiental: concretamente no estaba la parte referida a la contaminación por campos magnéticos. Se trata de "ocultación de información ambiental fundamental", había advertido Folonier, en esa jornada, donde los participantes podían consultar el expediente.

Días después, el secretario de Energía de la Provincia y titular de la empresa Energía Entre Ríos (Enersa), Raúl Arroyo, aseguró que apelaría la decisión judicial que ordenaba frenar el proceso de licitación para la nueva estación transformadora. En ese entonces, el funcionario remarcó que" la presentación realizada por la familia Folonier no es una medida contra Enersa, sino contra el ENRE (Ente Nacional Regulador de la Energía)" y además que "nosotros no tuvimos ninguna notificación de parte del ENRE de que faltara absolutamente nada. Es más, el día de la audiencia el instructor preguntó si alguien quería hacer una observación. La familia Folonier trajo un escribano, la empresa puso otro, se hizo una constatación y se dejó constancia de que no faltaba ningún elemento. Desconozco los términos de la medida cautelar, pero Enersa no tiene ninguna notificación de que faltara algún elemento ese día"

Es aquí que, el abogado Julio Martínez, quien defiende al Estado Nacional, marcaba que la familia había dirigido mal las acciones y pidió que se siga con la vía judicial pero que se levantara la cautelar sobre la construcción y aseguraba que todos los estudios ambientales habían sido realizados.

La palabra del Enre

"El amparo promovido por el Sr. Folonier fue rechazado, y la Medida Cautelar que impedía el comienzo de las obras de la nueva Planta Transformadora de Energía, fue levantada", dijo el abogado Julio Martínez a INFORME DIGITAL.

Basándose en tecnicismos el legista remarcó que "en el día de la fecha fui notificado de la sentencia de Primera Instancia del Juzgado Federal de Paraná, en los autos "Folonier, Pablo Luis Facundo, C/ ENRE S/ AMPARO" en la cual se rechaza la acción promovida por el Sr. Folonier, que perseguía la anulación de la audiencia pública celebrada por el ENRE (Ente Nacional Regulador de Energía) el día 19/03/09".

"Si bien es una Sentencia de 1ª Instancia (puede ser apelada), se consiguió el objetivo inmediato que era el levantamiento de la medida cautelar, dejando en libertad de acción a los interesados directos (Estado Provincial y ENERSA)", aseguró Martínez.

"La Jueza Federal de Paraná -Miriam Gallizi- entendió que la publicidad que se le dio a la audiencia fue suficiente, y que en la misma, la actora participo de manera activa. Concluyo, que las irregularidades apuntadas por la amparista no poseen entidad suficiente para determinar la nulidad de la Audiencia pública", finalizó el letrado.

Comentá la nota