EL JURY DESESTIMÓ PEDIDO DE DESTITUCIÓN DE LOS JUECES REY Y GALLARDO

Tras casi cuatro horas de debate los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento de Funcionarios y Magistrados resolvió por 5 votos contra 2 desestimar el pedido de destitución de los jueces José Luis Rey y Horacio Enrique Gallardo presentada por el juez Federal Norberto Oyarbide en el marco de las investigaciones por las escuchas telefónicas.
Con la disidencia de los legisladores José Garzón Maceda y Rodolfo Gentile, el Jurado rechazó en duros términos la intención del juez federal Norberto Oyarbide de lograr la destitución de sus pares de Instrucción Gallardo y Rey para indagarlos en la causa por las escuchas telefónicas que sufrieron personas que nada tenían que ver con el mundo de la delincuencia. Por su parte y en el marco de la acordada en la que dispuso la suspensión preventiva de los jueces Gallardo y Rey, el Superior Tribunald e Justicia decidió "poner en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación del conflicto de competencia suscitado entre un juez de Misiones y un juez federal, en el marco del interés institucional comprometido y la urgencia que las decisiones requieren".

En tanto apenas iniciada la reunión del Jury, a las 10.00, la ministro Cristina Leiva señaló que la presentación hecha por Oyarbide no necesitaba ser ratificada por cuando se trataba de un magistrado, postura que compartieron el presidente, Rubén Uset, el ministro Jorge Antonio Rojas y los abogados Carlos Bobadilla y Mónica Drganc Fernández. Por su parte, los legisladores Garzón Maceda y Roque Gentile señalaron que era necesaria la comparencia del juez porteño para ratificar ante el Jurado el pedido de Jury, situación que está claramente expuesta en la Ley Provincial 2818, que fija las reglas para el enjuiciamiento de funcionarios y magistrados. Y alegaron que de no cumplirse con este trámite, debería archivarse la denuncia.

Tras rechazar la pretención de los diputados, el Jurado comenzó a analizar el pedido de Jury enviado por Oyarbide con fecha 16 de noviembre de 2009. El juez porteño sostuvo que investiga "el accionar de diversos sujetos que mediante la inserción de datos falsos lograron la intervención de diversos abonados telefónicos... demostrándose la ajenidad de esos abonados a las investigaciones que presuntamente los vinculaban".

Oyarbide señaló que citó a indagatoria a los jueces misioneros y éstos no se presentaron y tampoco justificaron la ausencia en los dos llamados. Ante esta situación, solicitó su destitución por aplicación de lo previsto en la Ley 25.350 y lo normado en la Ley Provincial 2818.

El Jurado sostuvo en su resolución que "las provincias gozan de autonomía" de acuerdo con lo previsto en el Artículo 5 de la Constitución Nacional y por ende se reservan determinados poderes. En ese sentido, agregaron que "las constituciones provinciales, mediante una fórmula u otra, garantizan la independencia e inamovilidad de los jueces".

En la extensa resolución, agregaron los integrantes del Jurado que los jueces misioneros "no podrán ser acusados, interrogados judicialmente ni molestados por las opiniones que emitan en sus fallos, resoluciones o dictámenes, ni arrestados, excepto en el caso de ser sorprendidos infraganti en la ejecución de un delito que merezca pena corporal", señala el Artículo 140 de la Constitución Provincial.

En otro párrafo sostuvieron que "interpretamos que la Ley Nacional invocada no resulta de aplicación a los magistrados provinciales" y advirtieron que "las facultades que pretende ejercer el doctor Oyarbide al amparo de la citada ley implica un abierto avasallamiento a la autonomía provincial".

En ese sentido, agregaron que "la Ley Nacional 25.320 no resulta de aplicación a los magistrados de la provincia de Misiones...y por lo tanto tampoco pueden poner en funcionamiento los mecanismos previstos en la Constitución Provincial para remover a los magistrados provinciales".

Por su parte, los representantes de los abogados también dejaron expresado que la presentación hecha por Oyarbide "no se trata de una denuncia, sino de un requerimiento judicial que no reúne los requisitos exigidos por el Artículo 15 de la Ley 2818".

A contrario de la mayoría, los diputados votaron a favor de abrir el jury por "la gravedad de lo manifestado en la resolución por el denunciante" y señalaron que "hace necesario salvar aspectos formales y avanzar sobre el fondo de la cuestión por la trascendencia e importancia del caso que involucra a magistrados de la provincia de Misiones".

Por su parte el STJ emitió este jueves un comunicado en el que dio a conocer la decisión de suspender a los mencionados jueces "ante los hechos que son de dominio público, por mayoría y en el marco de actuaciones administrativas en trámite, ejerciendo sus atribuciones constitucionales y legales". Indicó que "ordenó medidas extraordinarias tendientes a asegurar los intereses institucionales involucrados, facilitar el debido esclarecimiento de los hechos, como así preservar la credibilidad y la normal prestación del servicio de justicia".

Además de la suspensión de los magistrados, el Tribunal decidió "remitir los elementos con los que cuenta el STJ al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de la Provincia, a los efectos de que se inicie la investigación correspondiente". También dispuso "requerir información necesaria para la investigación administrativa que lleva el STJ al señor juez federal Oyarbide en la que hubiera involucrados, a su juicio, otros magistrados, funcionarios o agentes del Poder Judicial de Misiones".Vox Populi - El Diario Digital de Misiones, Argentina.

Comentá la nota