"Julio Alegre no puede justificar su patrimonio", lo aseguró su abogado

Rafael Cúneo Libarona (foto) dijo que ello constituye un "punto flaco" en la causa por enriquecimiento. "No proviene de delitos, sino de ahorros, pero contablemente no puede demostrarlo", comentó. Rechazó la figura de asociación ilícita.
El doctor Rafael Cúneo Libarona, uno de los abogados defensores del detenido Julio Alegre, admitió ayer que el ex intendente "no puede justificar" su patrimonio, aunque el letrado dejó entrever que sus bienes no fueron obtenidos mediante la consumación de ilícitos.

El abogado porteño indicó que "Alegre reconoció la tenencia de propiedades" y explicó que "tenía ingresos que no son provenientes de delitos, pero que no puede justificar contablemente porque tiene, como todos, un patrimonio oculto hacia la sociedad que tampoco se tiene que exhibir. El fue desde muy chico ahorrando dinero, juntando bienes y hoy se encuentra en una situación en la que tiene que justificar un patrimonio y no lo puede hacer".

En otro punto de su declaración, Cúneo Libarona admitió que la defensa tiene "un punto flaco que es el enriquecimiento ilícito, por una huérfana situación probatoria para acreditar ese delito. Pero de ninguna manera aceptamos la figura de asociación ilícita que nos parece un verdadero disparate".

Presentó argumentos

El abogado porteño indicó que ayer presentó los argumentos que sustentan la apelación del procesamiento del ex intendente como jefe de una presunta asociación ilícita, en perjuicio de la Municipalidad capitalina. El profesional dijo que "hay un gran desbalanceo en la ponderación de los roles que cada uno de los integrantes de esta supuesta asociación ilícita tuvo en el Municipio. Hay dos empleados de la Municipalidad que son detenidos con dinero. Estas dos personas fueron a cobrar unos cheques entregados por un alto funcionario del Municipio y fueron finalmente imputados de la comisión del delito de asociación ilícita en calidad de miembros.

La persona que les entregó el cheque, también es miembro, no puede ser que el jefe que ordena a un empleado que cobra $200 tenga la misma condición que el propio empleado", remarcó.

Se refirió a la situación de la imputada Marta Feijóo, quien también fuera procesada como uno de los cuatro jefes de la asociación ilícita, y realizó un parangón manifestando que "se la pone en calidad de jefa, sin embargo en un caso paralelo y similar al de ella, como el del joven Fernández (testaferro de la compra de un departamento), él obtiene la falta de mérito".

No indagado por peculado

El profesional, además, recordó que "Alegre jamás fue indagado por el delito de peculado, sin embargo en la resolución lo consideran penalmente responsable de ese delito. Esto quebranta el principio de congruencia", afirmó y agregó que "en las primeras 180 fojas de este expediente en ningún momento se menciona a Alegre, sin embargo aparece un llamado anónimo en el que se solicita la declaración del testigo Albornoz, y ese mismo día es citado y declara. A partir de ahí la investigación se disparó hacia Farías y hacia Julio Alegre".

No obstante los argumentos del abogado, la situación procesal de Julio Alegre se ve por demás comprometida.

Comentá la nota