Este lunes por la tarde el estudio neoyorkino Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, que representa a la Argentina en el juicio contra el Estado argentino e YPF, hizo una presentación ante la jueza Loretta Preska, quién estará a cargo del juicio que comenzará luego de que hoy la Corte Suprema de EEUU rechazara el pedido extraordinario para que la causa de trata en el país.

El documento, al que accedió Infobae, describe al detalle los motivos por lo que la defensa local cree que la sentencia del juicio tiene que se favorable para el país y cursarse a nivel local. O sea, los puntos en los que sostendrá, a priori, la causa.

 Argentina también identificó varios testigos clave que se encuentran en prisión, procesados o imposibilitados de viajar fuera del país sin una orden judicial

El documento dice que la jueza "carece de jurisdicción debido a que las demandas formuladas por la parte actora se basan en el estatuto de YPF, una sociedad argentina regida por la ley argentina". Además se pide que, siempre dentro del juicio, se revisen hechos nuevos sobre la jurisdicción antes de pasar al discovery, o la instrucción de la causa. Y exige aplicar la doctrinan del forum non conveniens por la que un tribunal de EEUU puede declinar su competencia si considera que otro foro puede impartir justicia de mejor manera.

Y en este punto argumenta que "Argentina también identificó varios testigos clave que se encuentran en prisión, procesados o imposibilitados de viajar fuera del país sin una orden judicial".

"Estas significativas modificaciones circunstanciales junto con otros factores no considerados previamente por el Tribunal (incluida la referida cláusula de prórroga de jurisdicción y la jurisdicción exclusiva de los tribunales argentinos, que pueden determinar la inejecución de

una sentencia extranjera de conformidad con la ley argentina) aconsejan enfáticamente el rechazo de conformidad con la doctrina del forum non conveniens", se argumenta.

Traducción del documento presentado

"Queremos que arranque el juicio ya, que no se demore más. Y así se lo pediremos hoy mismo a la jueza a cargo", habían adelantado hoy fuentes oficiales vinculadas a la causa. Ocho horas después llegó la presentación antes Preska.

Los abogados argentinos alegaron derechos soberanos y querían traer el juicio al país. Dicen que el Estado expropió porque es una de sus facultades y que, además, fue un tema que aprobó el Congreso. Pero la Corte les dijo que "no".

El estudio Burford Capital, al que muchos equiparan por su estilo con un "fondo buitre" y que representa a dos accionistas minoritarios de la petrolera al momento de la nacionalización, argumenta que como YPF cotiza en Wall Street corresponde reclamar en ese país. Reclama que el Estado debería haber realizado una oferta pública de adquisición (OPA) para extender el arreglo que cerró con el accionista mayoritario de entonces, Repsol, a los demás (Burford litiga en nombre de Eaton Park y de dos empresas españolas quebradas, Petersen Energía y Petersen Energía Inversora, que desde antes de empezar la demanda ya no pertenecían al grupo homónimo local).