Un juez pidió al IPSS evitar que "cualquier situación" llegue a tribunales

"No somos muchas veces los jueces quienes queremos instalar una judicocracia. Nos llevan, o nos ponen, en ese sitial, que no deseamos ocupar". Con esta frase el integrante de la Sala V de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Mario D`Jallad, exhortó al Instituto Provincial de la Salud de Salta (IPSS) a "no `judicializar` cualquier situación planteada frente a un medicamento novedoso".

El pedido del juez surge de un fallo que dio a favor de una afiliada de la obra social provincial para la cual se le había indicado un medicamento por una enfermedad oftalmológica. La Junta Médica del IPSS decidió que no era acertado otorgar la medicación dado que una de las drogas no estaba aprobada por la ANMAT, y el uso de la otra era para una enfermedad distinta a la que presentaba la afiliada.

Frente a la situación, hubo discusiones a nivel médico llevadas a la Justicia en las que el juez no podía tomar partido, decidiendo, como se había establecido en causas anteriores, que la responsabilidad recaiga en el tratante de la afiliada al IPSS, pero que se dé curso a la cobertura del 100% del tratamiento que necesitaba la afiliada según lo indicado por el médico tratante. Y es que entendió que el caso necesitaba una pronta resolución, dado que en el diagnóstico médico se señalaba que si la paciente (una jubilada con un sueldo de un poco más de $1.500), no iniciaba el tratamiento podía quedar ciega. El pedido del medicamento ante la obra social se había realizado el 3 de junio pasado. D`Jallad, como una crítica más a la situación planteada en este caso, sostuvo en su fallo que la excesiva judicialización de cuestiones "esencialmente científicas médicas, llevará a una pérdida de rol que por formación, estudios y habilitación, solo incumbe a los médicos".

Comentá la nota