Jueces del NOA abogan por su selección mediante concurso.

En eso coincidieron los representantes de las Cortes de Justicia de Catamarca, Salta y Santiago del Estero, quienes ayer participaron en nuestra provincia de un encuentro regional.
Si bien fueron prudentes y prefirieron no opinar puntualmente sobre la situación institucional de Tucumán, todos coincidieron en que el mejor mecanismo para la selección de jueces es a través de un Consejo Asesor de la Magistratura (CAM), con la aplicación de concursos de antecedentes y oposición.

Durante una reunión plenaria de la Junta Permanente de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia del NOA, realizada ayer en nuestra ciudad, los representantes de los Poderes Judiciales de Catamarca, Salta y Santiago del Estero fueron consultados por EL SIGLO respecto a la problemática planteada en Tucumán, donde desde hace meses no se pueden cubrir vacantes en la Justicia por falta de un sistema para el nombramiento de magistrados. La presidenta saliente de la Junta del NOA y vocal de la Corte Suprema de Justicia de Salta, María Cristina Garros Martínez, optó por no referirse al caso de nuestra provincia, aunque sí defendió el mecanismo que se implementa en su provincia de la selección de magistrados.

A propósito, comentó que "en Salta está integrado un CAM para la designación de jueces definitivos, mediante concursos de antecedentes y oposición, y también para la selección de magistrados subrogantes, cuyas sentencias también son válidas, aunque con plazos más breves en sus mandatos".

Además, opinó que "en la designación de un magistrado debe garantizarse su imparcialidad e independencia, requisitos indispensables para que sea un buen juez; mientras que para transparentar el accionar de un CAM es necesario que su integración sea bien equilibrada". En este sentido, dijo que en Salta, por citar un ejemplo, ese órgano "es presidido por un miembro de la Corte e integrado por abogados elegidos por sus pares, jueces, miembros del ministerio público y solamente tres diputados provinciales, dos por la mayoría y uno por la oposición. Es decir, que los políticos tienen total minoría", subrayó.

Garros Martínez consideró que "indudablemente, para la administración de justicia lo mejor es contar con jueces definitivos, antes que subrogantes, elegidos mediante un CAM y un sistema de concursos de antecedentes y oposición. Ese mecanismo se está implementando en Salta desde hace 10 años y creemos que ha sido efectivo, que puede ser perfectible, pero que sirvió para sostener el buen funcionamiento del sistema de justicia", destacó.

La experiencia de Santiago

A su turno, Eduardo José Lludgar, vicepresidente primero del Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero y flamante presidente de la Junta regional, defendió el sistema que se viene implementando en su provincia, "con un CAM bien equilibrado, compuesto por tres estamentos: uno integrado por tres abogados matriculados, elegidos por el voto directo de sus pares, otro por tres miembros de la Legislatura, dos por la mayoría y el tercero por la minoría, y el restante por los magistrados, también electos por el sufragio directo por los jueces provinciales", describió.

Además, el magistrado santiagueño consideró que "el procedimiento de designación de jueces debe transmitir la transparencia y seguridad, algo que solamente pueden lograrse implementando un sistema de concursos de antecedentes y oposición, con exámenes orales y escritos, además de entrevistas personales y estudios psicotécnicos, a cargo de psicólogos. Esto es muy necesario, porque para elegir a un juez no sólo hay que evaluar su idoneidad, desde el punto de vista técnico, sino también sus características morales", explicó. Lludgar opinó que "no hay una diferencia sustancial, en cuanto a los efectos", entre un CAM integrado por ley, como reclama el Colegio de Abogados de Tucumán, y uno dispuesto constitucionalmente, como pretende el Gobierno provincial, reforma de la Carta Magna mediante. El magistrado aclaró que "un CAM constitucional implica que el mismo no tiene lugar a discusión y que si no es respetado se está violando la Carta Magna, lo cual le otorga cierta jerarquía. No obstante -agregó- las leyes dictadas siguiendo los mecanismos constitucionales y en el marco de las atribuciones de los poderes del Estado, tienen la misma validez, lo cual es aplicable al CAM".

Finalmente, consideró que "los jueces interinos nacen de una necesidad, pero la mayor y más segura garantía, no solo para los magistrados, sino para la sociedad, son los jueces titulares".

CAM: "De lo conocido, lo mejor"

Por su parte, la vicedecana de la Corte Suprema de Justicia de Catamarca, Amelia Sesto de Leiva, aseveró que "el Consejo Asesor de la Magistratura demostró ser, hasta ahora, de lo conocido, lo mejor, siempre que seleccione los jueces por concurso de antecedentes y oposición, garantizando transparencia en el proceso".

La jueza recordó que en Catamarca, "la integración del CAM, que es presidido por un vocal de la Corte, es equilibrada, con tres representantes de los magistrados, otros tantos del Colegio de Abogados, uno de la Universidad Nacional de Catamarca, tres del Poder Legislativo, dos por la mayoría y uno por la primera minoría y un solo miembro del Ministerio Público".

Por otro lado, ante una consulta de este matutino, Sesto de Leiva aseguró que "no hay diferencia entre un CAM creado por Constitución con uno integrado por imperio de una ley surgida del Parlamento. De hecho, en Catamarca, el órgano fue dispuesto por una norma de la Legislatura y viene funcionando con muy buenos resultados", acotó.

Según la magistrada catamarqueña, "siempre es conveniente que los jueces sean nombrados en propiedad y de manera definitiva, lo cual sostiene la necesidad de contar con un CAM".

Sin embargo, la jueza de la provincia vecina admitió que "quienes surgieron por el voto de las mayorías populares, en elecciones democráticas, tienen legitimidad para elegir jueces". Para sostener su teoría, Sesto de Leiva recordó que "antes de la existencia de los CAM, los magistrados eran designados por los poderes políticos, por sugerencia del Gobernador y acuerdo del Poder Legislativo, y teníamos una muy buena Justicia. Esto quiere decir que la independencia e idoneidad de un magistrado no depende solamente del método utilizado para su designación, sino que hay otras cuestiones personales", concluyó.

Encuentro Regional

Además de los jueces de las provincias vecinas, de la reunión de ayer participaron los vocales de la Corte tucumana Claudia Sbdar, Antonio Estofán y Alberto Brito.

En la oportunidad, además de definir políticas de acción conjuntas, los jueces del NOA eligieron a Lludgar como nuevo presidente de la Junta, en reemplazo de Garros Martínez.

Comentá la nota