El senador Daniel Lovera dijo que "quedó demostrado el error político del presidente Macri al intentar imponer un proyecto sobre ganancias sin tener mayoría en el Congreso y sin consensuar con los representantes de los trabajadores".

Este miércoles el Senado dio media sanción al proyecto de modificación del impuesto a las ganancias que fue consensuado entre el Gobierno Nacional y la CGT.  "Quedó claro que gobernar y legislar respecto a nuestros trabajadores y trabajadoras siempre debe hacerse a través del diálogo y de la construcción de consensos con los legisladores y la CGT. Hemos puesto límites muy claros, no se puede gobernar ni legislar en contra de los trabajadores, no vamos a acordar absolutamente nada de espalda a ellos", aseguró Lovera.

- ¿Siente que las Cámaras legislativas han recuperado protagonismo?

- Debemos decirle a la sociedad que hay una mayoría de diputados y de senadores nacionales que siempre va a defender los intereses del sector que representa el trabajo y el bienestar de las familias argentinas.

En este debate, lo que estaba en juego es si la política está a favor o está en contra de las economías de las familias, y los legisladores debemos ser protagonistas en estos temas. A Nosotros, como justicialistas, como peronistas, siempre nos preocupó la economía de las familias, y siempre ha sido y será materia de nuestra ocupación. Y este gobierno, con las medidas tomadas durante este primer año de gestión, demostró que le preocupa más la economía de otros sectores.

Pero aquí hay una mayoría constituida en el Congreso que sabe que no hay mejor inversión pública que defender el salario de las familias argentinas.

- ¿Cómo ve las modificaciones del proyecto que vino de Diputados?

- En la Cámara de Diputados hubo consenso respecto a un proyecto sabiendo que se podría modificar en el Senado, pero siempre por algo que resultara a favor de los trabajadores, diría que mucho mejor que lo expresado en la pretensión del proyecto original.

Votamos a favor de este nuevo proyecto porque lo vemos como un primer paso positivo a favor del salario y del pueblo trabajador, que necesita que se transforme en ley antes de fin de año para llegar a 2017 con un poco más de esperanza.

Queda ahora pendiente el inicio de un camino que nos lleve a eliminar este impuesto. Y con ello, queda también pendiente el debate sobre a quién financia el Estado: ¿a los ricos y poderosos o a los trabajadores? Es inaceptable que un Estado se financie a través del esfuerzo de las familias argentinas.

- Habla de esta ley como un principio, ¿cuál es la aspiración ideal de cara al futuro?

- Si bien esta ley no satisface plenamente los requerimientos del movimiento obrero, porque el salario no es ganancia, es un principio de mejora y un definitivo paso hacia adelante. Propone mínimos no imponibles un poco más acordes con la realidad y ajustes automáticos, algo que ya había propuesto el exsenador y actual gobernador pampeano, Carlos Verna, en el año 2010, hoy algo lógico y necesario con la inflación actual. También incorpora el coeficiente del 22 por ciento para la zona patagónica que incluye a La Pampa, a los alquileres que hoy se pueden deducir, incluye viáticos y horas extras en las deducciones, y contempla que muchos trabajadores ya de aportar.

Todos van a pagar menos de lo que estaban pagando, que era casi confiscatorio en base a la falta de actualización del mínimo no imponible y las escalas.

Este proyecto consensuado es mucho mejor que el que había enviado el Poder Ejecutivo y, aunque representa un avance, aún está lejano a la promesa que hizo el presidente en campaña, cuando dijo de eliminar el impuesto a las ganancias a los asalariados expresando: “hay que dejar de meterle la mano en el bolsillo de los trabajadores”.

- ¿Cómo considera las modificaciones del Gobierno Nacional en materia impositiva?

- Este Gobierno, desde lo ideológico, mide con distinta vara acciones que tienen impacto fiscal; ¿alguien escuchó al Gobierno preocupado o llamando a los gobernadores para analizar la situación cuando produjo la reducción de otras retenciones como lo hace ahora? No, solo hablaron del efecto multiplicador de la medida ahora, porque para ellos la baja de recaudación de impuestos para esos sectores es una inversión, y la misma medida, pero a favor de los trabajadores, un gasto.

- ¿Qué opina de la convocatoria a un diálogo permanente que el Ejecutivo plantea?

- El gobierno dice que hay que apelar al diálogo, y eso es para celebrar, pero no es lo mismo queriendo que a la fuerza -como dicen mis paisanos-. Y me pregunto, ¿hubiera el gobierno apelado al diálogo si nos encontraba desunidos?, ¿si distintas fuerzas políticas en Diputados le hubieran dado media sanción a ese proyecto que mandó sobre Ganancias? Se me hace casi obvia la respuesta.

Muchos gobernadores, legisladores y dirigentes hemos aportado a la gobernabilidad con la convicción de que hay urgencias que requieren el acercamiento de todos, pero lo que no podemos es colaborar con el déficit político y la falta de un plan de este Gobierno.

- ¿A qué se refiere con la falta de un plan del Gobierno?

- Es una situación genera incertidumbre, genera angustia en las familias argentinas, que nos piden, al sistema político y dirigencial, que sepamos postergar las diferencias, establecer un rumbo y que seamos capaces de establecer metas comunes, consensuadas, para el bienestar de todos. Nosotros hemos dado muestras de nuestro compromiso con la democracia, con el respeto por las instituciones. Pero eso no significa que renunciemos a nuestros ideales, a defender al pueblo trabajador. Todo el tiempo estmaos trabajando para aportar claridad al rumbo político del país centrándonos en el valor de las instituciones democráticas.

- ¿Están conformes con el alcance de este proyecto?

- Si establecemos aquí una diferencia entre lo ideal y lo posible, estamos conformes con este proyecto, pero debemos transitar todavía un largo camino de consensos. Si el Gobierno piensa que fue elegido para hacer lo que quiera, mancillando a los demás poderes, aquí estamos para dialogar, para consensuar y para resistir si se intenta avasallar los derechos de los trabajadores, que tantos años y esfuerzo le costó al pueblo argentino ganar.

- Pero el Ejecutivo nacional habla de una permanente convocatoria al diálogo.

- El Gobierno convoca al dialogo no por convicción, sino por conveniencia. Esperamos que el presidente convoque a un verdadero diálogo con ánimo de consensuar políticas comunes a favor de los trabajadores, a favor del federalismo, a favor de los pequeños y medianos productores, a favor de las Pymes. Está en las manos del presidente Macri la posibilidad de convocar a ese diálogo maduro que permita generar los acuerdos que Argentina necesita.

Personalmente, me hubiese gustado que hoy estuviéramos tratando el proyecto aprobado en la Cámara de Diputados, pero entre lo ideal y lo posible, aceptamos este nuevo proyecto como un primer paso en el camino de la lucha para eliminar el impuesto al salario.

Nuestro objetivo, al igual que el de la gran mayoría, es el fortalecimiento institucional de la República y el bienestar general de la población, comenzando desde los sectores más débiles, y en esto fundamentamos el voto favorable.