¿Investigarán toda la obra?

(Macachín) - Para la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, la actual no es la obra que se presupuestó El fiscal de Investigaciones Administrativas, Juan Carlos Carola, dio curso a un planteo de la diputada provincial Josefina Díaz (Frepam), quien consideró deficiente la construcción de las tres columnas de la línea Macachín-Santa Rosa caídas en febrero.
En función de ello radicó una denuncia ante la Justicia Penal de La Pampa por "la presunta existencia de delito cometido en perjuicio de la Administración Pública".

El funcionario inició actuaciones de oficio a las que se sumó una presentación de la diputada Díaz, quien opinó que el Estado Provincial o la Administración Provincial de Energía (APE) "habrían recibido la obra con deficiencias técnicas sin la correspondiente inspección".

Pericia lapidaria.

Carola encargó una pericia al ingeniero civil Mariano Andrés Tierno quien presentó un informe muy desfavorable para la empresa constructora Sade-Skanska S.A. El profesional concluyó que el planteo de las columnas "no se cumplió según lo indicado en plano conforme a obra".

Entre las principales insuficiencias, Tierno plantea "la deficiente calidad en el material del hormigón colado y la carencia de material fino" , además de "un incorrecto diseño del anclaje entre el pilote y el cabezal". Pero lo más llamativo resulta la "falta de empotramiento del cuenco receptor de la columna" que, de acuerdo a lo expresado en el cálculo estructural y en plano de acuerdo a obra, debió estar enterrado un metro y estaba a ras del suelo.

Igual gravedad reviste la conclusión de la falta de control de los trabajos que debió ejercer la empresa encargada de la inspección, Tranel S.A. La pericia afirma que no se hicieron los controles de calidad de los materiales ni tampoco de la modalidad de construcción, que lejos estuvo de ajustarse al proyecto aprobado y financiado.

Acusación.

El Fiscal Carola opinó que de las pericias y demás pruebas "se genera la certeza suficiente de que prima facie se habrían cometido delitos de acción pública durante la ejecución de la obra siniestrada". Cree que se cometió el delito de "falsedad ideológica" porque la obra, efectivamente realizada y recibida por la administración Pública no es la que consta en el plano conforme a obra.

Sostuvo, además. que se habría producido "un incumplimiento por parte de la empresa constructora Sade-Skanska S.A. y/o la empresa a cargo de la inspección de la obra, Tranel S.A. que podría configurar un presunto delito merecedor de investigación penal".

Con este convencimiento, Carola resolvió transformar la presente actuación preliminar en una investigación administrativa, y radicar una denuncia penal en el Juzgado de Instrucción y Correccional de turno, de la Primera Circunscripción Judicial.

Dudas.

Tomando los pocos datos oficiales que brindó la Administración Provincial de Energía, ente que recibió conforme la deficiente obra, las pericias ordenadas por el fiscal Carola y sus conclusiones, se plantean lógicas dudas sobre la construcción en general.

Si las tres columnas (374,375 y 376) se cayeron en línea y todas padecían las mismas deficiencias constructivas y adolecían de la misma falta de control por parte de la empresa contratada por APE para monitorear la obra, por deducción lógica debería plantearse la probabilidad de que estas irregularidades puedan haberse repetido en otras columnas a lo largo de los 80 kilómetros. El cuestionamiento consecuente es si se revisa toda la obra.

Comentá la nota