El gobierno provincial denunció diversas irregularidades en el Instituto Obra Médico Asistencial (IOMA) durante la gestión de Daniel Scioli, y avanza hacia una profunda investigación, pero en la Cámara baja el oficialismo no da lugar a un proyecto para iniciar una comisión investigadora e intervenir la obra social del Estado.

Asimismo, a pesar de que han presentado informes en comisiones y en el bloque Cambiemos diversos ministros y titulares de organismos, no se ha hecho presente Sergio Cassinotti, presidente del IOMA, para presentar el estado de situación de un organismo que siempre está en la mira y relacionado con la corrupción.

Concretamente, la denuncia del gobierno se remonta al mes de abril, cuando Cassinotti hizo una presentación ante la UFI 8 de Delitos Complejos, a cargo del fiscal Jorge Paolini, por irregularidades en compra de medicamentos y productos de ortopedia y en internaciones domiciliarias.

La decisión tomada por la administración encabezada por María Eugenia Vidal de avanzar hacia una investigación que dé cuenta de todas las irregularidades del gobierno de la Provincia no se condice con lo que ocurre en la Legislatura.

En paralelo con la presentación judicial del Ejecutivo, el bloque de diputados bonaerenses del Frente Renovador presentó una iniciativa en la Cámara baja para que el gobierno proceda a la intervención del IOMA. Además, el proyecto contempla la creación una Comisión Bicameral Investigadora y de Seguimiento y Control de Gestión desde la Legislatura provincial.

La iniciativa pertenece al diputado del Frente Renovador Pablo Garate, quien ha presentado otros proyectos con respecto a la obra social del Estado, como, por ejemplo, el que solicita que el titular Cassinotti participe de una reunión ampliada en comisión o con los presidentes de bloque a los efectos de informar sobre las irregularidades denunciadas en ese organismo y las medidas tomadas y a tomar por el Poder Ejecutivo para garantizar el normal y óptimo funcionamiento de la obra social.

No obstante, ninguno de los pedidos prosperó, y a pesar de que varios ministros han tenido reuniones en comisiones y con los diferentes bloques, como Edgardo Cenzón, de Infraestructura, y Santiago López Medrano, titular de la cartera de Desarrollo Social provincial, Cassinotti no se ha hecho presente en la Legislatura para explicar la denuncia realizada en la Justicia, los avances y el estado de situación del organismo.

La Comisión Bicameral Investigadora es un pedido que aún persiste, y que la misma bancada de Cambiemos se había comprometido a llevar adelante. El titular, Jorge Silvestre, anunció que se conformaría para investigar aquellos temas que no fueron presentados ante la Justicia. “La intención es que en la comisión investigadora de los casos de corrupción del IOMA estén los mejores hombres y mujeres para que llamen a jueces, a los fiscales, a los ex funcionarios y a los proveedores para investigar e ir a fondo ante los supuestos y evidentes casos de corrupción”, señaló Silvestre.

Más tarde, el bloque Cambiemos dijo que la comisión especial de seguimiento se llevaría a cabo a través de una resolución interna. No obstante, a casi cuatro meses del anuncio no ha habido adelantos en el tema.

Ahora, desde la bancada oficialista pretenden conformarla en la segunda mitad del año. Mientras tanto, el radical Jorge Silvestre indicó: “Evidentemente, ante lo que está ocurriendo en el IOMA, hubo una enorme responsabilidad en la gestión anterior; pero también existe responsabilidad en la gestión actual”.

En el FR quieren que la comisión bicameral se dedique a investigar y condenar a los responsables por irregularidades en la anterior gestión, pero también pretenden avanzar hacia el detalle de estado de situación actual del IOMA.

El interés por conocer la realidad de la obra social del Estado incluiría también a los intendentes del massismo, quienes en una reunión interna habrían manifestado su preocupación y decidido solicitar al gobierno provincial detalles y avances sobre las anomalías detectadas y denunciadas por el propio oficialismo.

A pesar de las promesas legislativas no se ha avanzado hacia una clarificación de los hechos, ni hay detalles claros ante la negativa de Cassinotti a concurrir a la Legislatura. Un contrapunto con lo manifestado por el gobierno de Vidal, que dijo estar decidido a avanzar en la cuestión.

La denuncia de Cambiemos

De acuerdo a la presentación realizada por el oficialismo ante la UFI 8 de Delitos Complejos, a cargo del fiscal Jorge Paolini, se pagaron más de 36 millones de pesos anuales por medicamentos comprados a través de amparos o por urgencia, en cuyos casos se abonó entre el 25% y el 30% más de su valor. Además habría habido facturas por internación domiciliaria a pacientes fallecidos y a otros afiliados a quienes no se les brindó la atención. 

El organismo provincial también detalló que hubo “compras fraguadas” en ortopedia, como también “ítems con sobreprecios entre 2 y 3 veces más caros”. También se habría detectado que un stock de 103 computadoras figuraba como recibido en noviembre de 2015, ingresado en patrimonio y enviado al pago sin haber ingresado en la obra social. 

“Gracias a una exhaustiva auditoría interna encarada por las nuevas autoridades se pudieron encontrar ilícitos en el pago de sobreprecios por medicamentos, prótesis y ortesis; facturación por internación domiciliaria a pacientes fallecidos; compra de equipamiento electrónico nunca entregado y un manejo oportunista en el negocio de los recursos de amparos”, precisó el IOMA en un comunicado en ese momento.

“Tal como me solicitó la gobernadora María Eugenia Vidal al momento de asumir, estamos trabajando para sanear la obra social, recuperarla de muchos años de abandono y volver a brindar el servicio de calidad y transparencia que se merecen nuestros dos millones de afiliados”, expresó Cassinotti. El titular del organismo afirmó que las presuntas irregularidades halladas se entienden como “una mezcla de desidia y corrupción instalada, falta de gestión y ausencia de controles cruzados, que sólo pudo ser posible con el paraguas de quienes gestionaban anteriormente el Estado provincial”.