Los dos di­pu­ta­dos na­cio­na­les co­rren­ti­nos que jun­to a otros 13 rom­pie­ron con el blo­que Fren­te pa­ra la Vic­to­ria (FPV) ar­gu­men­ta­ron su de­ci­sión en el es­ti­lo de con­duc­ción de “La Cám­po­ra” y la ne­ce­si­dad de “re­or­ga­ni­zar” el Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta (PJ). Fue­ron blan­co de du­ras crí­ti­cas por par­te de la di­ri­gen­cia pro­vin­cial pe­ro­nis­ta.

Car­los Ru­bín y Os­car Ma­cí­as fue­ron se­ria­men­te cues­tio­na­dos por in­te­grar el tán­dem de 15 di­pu­ta­dos na­cio­na­les que rom­pie­ron el pa­sa­do miér­co­les con la ban­ca­da FPV pa­ra re­a­gru­par­se en otra nue­va de­no­mi­na­da “blo­que Jus­ti­cia­lis­ta”.

Es el ca­so de su jo­ven co­le­ga y ti­tu­lar de La Cám­po­ra Co­rrien­tes, Jo­sé “Pi­tín” Ruíz Ara­gón, pa­ra quien “los di­pu­ta­dos que se fue­ron le ha­cen el jue­go al ma­cris­mo, al ajus­te y al de­sem­ple­o”.

A su en­ten­der, es “con­tra­dic­to­ria” la pos­tu­ra de Ru­bín que “se­gu­ra­men­te se­rá pro­duc­to de mu­chas dis­cu­sio­nes”, agre­gó, por­que nos de­be­mos una char­la co­mo com­pa­ñe­ros”, sos­tu­vo. No obs­tan­te, ex­pu­so que “es in­co­he­ren­te que quien es su com­pa­ñe­ra y es­po­sa, Ali­cia Lo­ca­te­lli, sí for­me par­te del Fren­te pa­ra la Vic­to­ria en Co­rrien­tes”.

El con­duc­tor de “La Cám­po­ra” Co­rrien­tes Jo­sé “Pi­tín” Ruíz Ara­gón, re­cor­dó que “en la pro­vin­cia el FPV ga­nó to­das las elec­cio­nes na­cio­na­les del 2015 en las que fui co­mo ca­be­za de lis­ta, sin em­bar­go en el 2013 cuan­do él (por Ru­bín) fue pri­me­ro en la nó­mi­na de di­pu­ta­dos na­cio­na­les en nues­tra pro­vin­cia se per­dió y no re­cuer­do que ha­ya lla­ma­do a una au­to­crí­ti­ca den­tro del fren­te ni del par­ti­do”.

En igual sen­ti­do se ma­ni­fes­tó el in­ten­den­te ca­pi­ta­li­no y con­duc­tor de una de las ex­pre­sio­nes in­ter­nas ma­yo­ri­ta­rias del jus­ti­cia­lis­mo pro­vin­cial, Fa­bián Rí­os, quien ana­li­zó que “cuan­do se pro­du­cen quie­bres en la opo­si­ción fa­vo­re­ce al ofi­cia­lis­mo”, por lo cual es­ti­mó po­si­ble que el nue­vo es­ce­na­rio “sea fun­cio­nal al ma­cris­mo” aun­que lo di­fe­ren­ció del pla­no pro­vin­cial don­de “la si­tua­ción es di­fe­ren­te”, di­jo.

“No se pue­de ha­blar de Ma­cí­as hoy, no se ve cla­ro en qué lu­gar que­dó, en qué blo­que, ha­brá que co­no­cer la mo­ti­va­ción y ver cuá­les son los ac­to­res”, re­su­mió Rí­os

En su de­fen­sa, Ru­bín es­gri­mió que “quie­nes son fun­cio­na­les al ma­cris­mo son los ma­ris­ca­les de la pe­or de­rro­ta su­fri­da por el jus­ti­cia­lis­mo en 70 años de his­to­ria”.

Al res­pec­to, tam­bién sos­tu­vo que “ha­bla­ré con ‘Ca­mau’ (Es­pí­no­la) y es­to no tie­ne por qué me­llar nues­tra re­la­ción”. Co­men­tó que con el se­na­dor na­cio­nal y con­duc­tor de su es­pa­cio in­ter­no del PJ “siem­pre tu­vi­mos di­fe­ren­cias y las di­ri­mi­mos”. “Es­ta es la de­mo­cra­cia y es lo que te­ne­mos que de­fen­der”, sos­tu­vo.

“Los mis­mos que hoy ti­ran pie­dras son quie­nes per­die­ron en sus dis­tri­tos por ma­los acuer­dos, por so­ber­bia”, agre­gó. A su vez, plan­teó la ne­ce­si­dad de una “re­or­ga­ni­za­ción del PJ”, por­que “cre­e­mos que en­tre el kirch­ne­ris­mo ra­bio­so y el ma­cris­mo de­be exis­tir un jus­ti­cia­lis­mo fuer­te que re­cons­tru­ya un pro­yec­to po­pu­lar, con una con­duc­ción ava­la­da y apo­ya­da por la gen­te”, in­di­có, y bre­gó por un “pe­ro­nis­mo mo­der­no, par­ti­ci­pa­ti­vo, con nue­vos li­de­raz­gos, pa­ra po­der es­tar en el Go­bier­no nue­va­men­te”. En tan­to que Ma­cí­as, por su par­te, su­bra­yó al igual que Ru­bín que “no so­mos fun­cio­na­les a na­die” y ade­lan­tó que “se­re­mos una opo­si­ción cons­truc­ti­va”. “Que­re­mos ga­ran­ti­zar los lo­gros ob­te­ni­dos du­ran­te los 10 años de nues­tro go­bier­no y tra­ba­jar por eso”, de­ta­lló el le­gis­la­dor, quien mi­ni­mi­zó el im­pac­to po­lí­ti­co de la rup­tu­ra al se­ña­lar que “con­for­ma­mos un nue­vo es­pa­cio den­tro del FPV”. Ma­cí­as fue un po­co más allá que Ru­bín al no des­car­tar ré­pli­cas en la pro­vin­cia. “Es un de­ba­te que da­re­mos puer­tas aden­tro, nos reu­ni­re­mos y de­ci­di­re­mos lo que me­jor con­ven­ga al par­ti­do”, fi­na­li­zó el di­pu­ta­do na­cio­nal.

“Re­cién se ven los pri­me­ros pa­sos de re­a­co­mo­da­mien­to, cuan­do ocu­rre una al­ter­nan­cia en el pa­ís” ex­pre­só el in­ten­den­te ca­pi­ta­li­no Fa­bián Rí­os (FPV) al ana­li­zar la rup­tu­ra del blo­que kirch­ne­ris­ta en Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos de la Na­ción. A ello, agre­gó que “no me pa­re­ce acon­se­ja­ble, no soy ami­go de ge­ne­rar di­vi­sio­nes”, y que “el blo­que FPV de­be­ría con­ti­nuar con­so­li­da­do”. En tan­to que “el PJ, más allá del re­a­co­mo­da­mien­to, de nin­gu­na ma­ne­ra re­gis­tró un cam­bio en su vi­sión que jus­ti­fi­que una di­vi­sión de es­ta na­tu­ra­le­za”, fi­na­li­zó Rí­os.