Insisten en hacer hotel y centro de convenciones

Es lo que pretende la empresa que adquirió el terreno durante la gestión De la Sota. Pero la normativa no lo permite.
A dos años de la polémica que desató la venta del terreno del ex Batallón 141, contiguo al Parque Sarmiento de esta capital provincial, las valiosas 22,3 hectáreas siguen pareciendo un sitio baldío de lujo, con guardia privada y custodia policial, pero escaso mantenimiento y mínima infraestructura.

Es que de aquella polémica política y social (la cuestionó casi toda la oposición y un estudio de la Universidad Nacional de Córdoba) surgió un cambio en la normativa de uso del suelo que catalogó el enorme terreno urbano como "reserva verde".

Ese cambio normativo, impulsado por el juecismo en el Concejo Deliberante de la ciudad de Córdoba, fue la carta con la que el por entonces intendente capitalino, Luis Juez, intentó poner fin a la última disputa de gestión que mantuvo con el ex gobernador José Manuel de la Sota.

La venta finalmente se concretó y, en abril de 2008, la Corporación América, grupo empresario que encabeza Eduardo Eurnekian, depositó 30 millones de pesos para escriturar y tomar posesión del terreno. Antes señó el lote con 16 millones de pesos, y el resto (se vendió por 107 millones de pesos) se está pagando en cuotas. Pero, de acuerdo con lo que se advierte en la zona, poco cambió desde entonces.

Consultado por este diario, un directivo de la Corporación América, Matías Gainza, dijo que sigue firme "un proyecto de gran envergadura que pasaría a ser el ícono de la ciudad y de la provincia".

Se trata, según detalló el empresario ligado a Eurnekian, de "un hotel 5 estrellas de alta gama y del centro de convenciones más grande de Latinoamérica, un polo cultural-comercial con las más variadas actividades, oficinas de última generación, un conjunto de servicios y comodidades que hoy Córdoba no posee".

El empresario no ignora que, según la normativa vigente, ese proyecto es inviable en la actualidad. Pero confía en que, en el futuro, se le permita encarar la inversión.

"Nosotros ganamos la licitación pública y confiamos que permitan a la ciudad incorporar un proyecto que no sólo brinde calidad, servicios y alternativas a sus habitantes, sino que sea motivo de orgullo".

Con el objetivo de seducir al Ejecutivo Municipal, a los concejales y los ciudadanos, desde la Corporación América aseguraron que "el proyecto contempla la puesta en valor del Parque Sarmiento que actualmente no está en condiciones".

Indicó Gainza que se han efectuado "tareas de limpieza y exterminio de roedores", y que se han plantado "más de 1.200 árboles, con sistema de riego".

No están enterados. Un miembro del gabinete municipal del intendente Daniel Giacomino le dijo a este diario que no habían tenido novedades del tema del ex Batallón "prácticamente desde el inicio de la gestión", cuando Giacomino prometió que no iba a modificar la ordenanza.

Por aquellos días de diciembre de 2007, el por entonces flamante intendente también declaró que prefería que se construyera "un parque temático" en las 22,3 hectáreas que pertenecen a la Corporación América.

"La Municipalidad ya sentó posición al respecto y no se ha modificado" precisó un funcionario del área de Ambiente; el mismo que advirtió que no tenían en estudio ningún proyecto presentado por los propietarios del terreno.

Sobre el mantenimiento del predio, el funcionario dijo que no le corresponde al municipio "porque es propiedad privada", y que hasta ahora no hay registros de reclamos de vecinos por problemas de higiene ambiental.

En tanto, la concejala juecista, Graciela Villata, aseguró que que no ha llegado al Concejo Deliberante una propuesta de modificación de uso del suelo para esa zona. "Nosotros vamos a defender un uso restringido, de edificaciones bajas, para ese lugar, porque hay que proteger los pulmones verdes que tiene la ciudad", agregó la concejala.

Tampoco en el Gobierno provincial conocen de proyectos y tratan de despegarse de cualquier dato que reavive la polémica decisión delasotista de enajenar el predio. "El terreno ya no le pertenece a la Provincia; no tenemos nada que ver con la normativa de uso del suelo y no estamos al tanto de un proyecto privado", afirmó un funcionario del Ministerio de Obras Públicas.

Comentá la nota