Ingresarían otras tres denuncias contra en ministro Juan Codello

En la mañana de hoy podrían ingresar tres pedidos de juicio político contra el ministro. Un ciudadano cuestionó el accionar de los diputados en el marco de las investigaciones sobre la aptitud del juez del máximo Tribunal de Justicia. Las solicitudes tendrían el apoyo de profesionales del Derecho y de varios partidos políticos.
Tres nuevos pedidos de juicio político contra Juan Carlos Codello ingresarían en la mañana de hoy a la Cámara baja. Las solicitudes de investigación son para determinar la aptitud psicofísica del ministro del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Juan Carlos Codello.

Se trataría de los pedidos redactados por los abogados Paredez y Goñalons, y otra por el ciudadano Pipet, que esgrimirían idénticos argumentos a los presentados por el titular del Colegio de Abogados de Corrientes. Aun cuando las presentaciones tienen carácter personal, las solicitudes contarían con el apoyo de algunos partidos políticos.

En forma extraoficial se supo que estos últimos estarían evaluando redactar notificaciones de igual carácter para presentarlos ante la Comisión de Juicio Político de la Cámara baja.

Desde el Interior también podrían reclamar que se reanuden las investigaciones. Existen quienes expresaron preocupación por la situación en la Justicia debido al futuro de las causas que se tramitan en el Tribunal. Consideran que la falta de certeza sobre la probidad de uno de los ministros podría generar una catarata de apelaciones a instancia superior, lo que conllevaría perjuicios en los intereses de los judiciables.

La Comisión de Diputados que tiene la misión de investigar los cuestionamientos contra los jueces del mayor Tribunal provincial desestimaron días atrás una acción iniciada por los representantes de la coalición política del Frente de Todos.

A esta denuncia se sumó la de Yamandú Barrios, presidente del Colegio de Abogados de Corrientes, reservada en Secretaría de la Cámara baja hasta la sesión que viene. Según confiaron fuentes del foro local, habría al menos dos presentaciones más que se oficializarían en la próxima semana. Mientras tanto, el juez Codello sigue sin presentarse a trabajar y nadie brinda explicaciones del por qué de su ausencia. Tal circunstancia configuraría un gravísimo caso de complicidad corporativa de sus pares del STJ.

Barrios hará ingresar esta mañana a la Legislatura un pedido para que senadores allegados a Codello eviten participar del juicio político. "Voy a presentar un pedido de abstención para (Alejandro) Sitjá y Balbastro, porque no debe votar cuando el que está en la picota es su suegro", dijo el titular de la Primera Circunscripción.

Las inasistencias serán uno de los fundamentos que estará en los tres escritos que ingresarán por mesa de entrada de la Cámara de Diputados durante esta semana.

Según los relevamientos realizados en el ámbito judicial, el juez Juan Carlos Codello es el que más inasistencias tendría en los últimos cuatro años.

Durante su gestión habría estado ausente casi dos años completos, como lo demuestran los archivos del Poder Judicial. El dato se comprueba al inspeccionar las reuniones destinadas a firmar acuerdos.

Codello fue nombrado ministro del Superior Tribunal de Justicia por el entonces gobernador provincial Ricardo Colombi -sobrino del magistrado- con el acuerdo del Senado. Asumió en cargo el 29 de julio de 2002.

El primer año de trabajo -2002- solamente habría faltado a trabajar una vez, pero en 2003 fueron siete los acuerdos en los que se notó su ausencia.

Durante 2004 habrían sido 36 los acuerdos del STJ que no contarían con la firma del ministro cuestionado.

Los cómputos de 2005 arrojarían una situación similar. Serían treinta y dos las oportunidades en las que Codello no estuvo durante ese año.

En promedio son 42 las acordadas que se firman por año en el máximo tribunal correntino, por lo que se deduce que el magistrado estuvo ausente la mayor parte del período.

SE VIENE LA TERCERA

Tras la caída la solicitud de Juicio Político iniciado por el Frente de Todos, y después que se considerara analizar el pedido similar del presidente del Colegio de Abogados de la Primera Circunscripción, Juan Carlos Yamandú Barrios, un ciudadano puso en marcha una nueva acción de iguales características.

La investigación fue reclamada por Gerardo de Jesús Morales, comerciante, con domicilio en esta Capital. Los argumentos de la presentación son de un sentido común que va más allá de cualquier situación política o jurídica, y vuelve a poner en el tapete la pobre performance de la Comisión de Juicio Político de la Cámara baja.

El accionante expresa sorpresa ante la desestimación del primer pedido de juicio "no porque la acusación fuera falsa, sino porque el juez se negó al examen médico y entonces resulta que 'no hay prueba' para demostrar la verdad o la mentira de la acusación. He oído decir incontables veces que no hay prueba, no hay prueba, no hay prueba... lo he oído así, muchas más veces que las que pude escuchar que el juez se negó al examen médico", dice en otro de los párrafos enviada a los diputados.

Además, expresa "me parece que la situación es, por lo menos, injusta para con los ciudadanos comunes, como éste que presenta esta denuncia.

Porque los ciudadanos comunes no tenemos el derecho de negarnos a colaborar con la Justicia, ni con nuestras autoridades, a los ciudadanos comunes no se nos pregunta si queremos o no queremos ir a declarar cuando se nos cita, ni si nos gusta o no nos gusta recibir denuncias. Mucho menos se nos permite decidir si nos someteremos o no a juicio cuando se nos enjuicia, ni tampoco estamos en condiciones de definir la suerte de nuestra propia causa. Pero, parece, todas estas licencias sí se le permiten a quien es juez, como ha ocurrido en este caso", indica en algunos de los párrafos del pedido.

Pedido mayoritario

La catarata de cuestionamientos contra uno de los ministros del Superior Tribunal de Justicia alienta las expectativas de quienes ya accionaron en la Cámara baja.

Una fuente cercana al Colegio de Abogados de Corrientes indicó que "es evidente que la presentación de Yamandú (Barrios) es sólida, si no otros no harían lo mismo".

Los abogados aseguran que la solicitud de Jesús Morales podría generar otros similares. "Por la cantidad de pedidos de juicio político, a los diputados no les va a quedar otra que investigar. Codello va a tener que demostrar que está apto para seguir en el cargo", explicaron.

La movida tendría, sin duda, repercusiones en el Interior. En algunos Colegios de Abogados existe la idea de actuar de igual manera que Yamandú Barrios, pero en forma institucional, lo que daría mayor peso a la solicitud.

Por el momento la atención está centrada en cómo actuará la Cámara de Diputados durante esta semana. La defensa del juez debería analizar nuevas estrategias. El "ole" tuvo resultado favorable para el juez, pero puede que los nuevos accionantes esgriman fundamentos que podrían poner en jaque al juez.

Comentá la nota