Incremento salarial a los municipales: "¿sindicato comprometido o sometido?".

Los concejales Pedro Steffan, Rodolfo Balinotti, Claudia Juárez, Domingo Giuliano, Mario Erdociain, del justicia-lismo disidente; Esteban Reino, Graciela Minichiello y Jorge Durand, del radicalismo, Daniel Nigro, de Unión PRO, y Rubén Viglianchino y Ana Rita Moreira, de bloques unipersonales, emitieron un documento en el cual formulan duras críticas dirigidas hacia el Sindicato de Trabajadores Municipales.
Le cuestionan la "pasividad" que mantienen ante el actual Ejecutivo municipal en materia de reclamo salarial. Pero al mismo tiempo explicaron que no tienen responsabilidad alguna en la decisión del gobierno comunal de no incrementar en un 15% el básico de los salarios ni de la falta de avance en el pase a planta permanente de más de 180 agentes.

El documento

La nota dice que "entre los años 2003 y 2007, los empleados municipales lograron reivindicaciones muy importantes que alcanzaron no solamente significativos aumentos en los salarios, sino también la creación de un nuevo escalafón que puso en su justo ordenamiento dentro del sistema administrativo a la mayoría de los agentes que revisten en las distintas dependencias municipales".

Ese hecho, destacaron, "revirtió una situación que se extendió por más de una década, que se caracterizó por la falta de todo reclamo y un alineamiento cercano a la sumisión con las decisiones del Departamento Ejecutivo. Dichos logros no hubieran sido posibles sin la activa participación, trabajo, lucha y movilización de los agentes municipales, motorizados por un sindicato que no dio ninguna tregua a las autoridades de turno".

Pero a partir de la asunción del nuevo gobierno municipal, en diciembre de 2007, los ediles de la oposición consideran que se aprecia "nuevamente una pasividad llamativa de los principales actores gremiales, observación que se vuelve incontrastable a la hora de analizar la reacción del sindicato ante el magro aumento de 150 pesos no remunerativo y por un período de tres meses anunciado recientemente y no para todos los agentes". En otros tiempos, vaticinaron, hubiera significado "una reacción de alcances impensados".

Agrega que "a pesar de la nota del Departamento Ejecutivo con la que se intenta trasladar responsabilidades al Concejo deliberante por la aparente imposibilidad de otorgar el aumento del 15 por ciento prometido a los agentes municipales, los concejales firmantes dejamos en claro que la Ordenanza 18/09 fue aprobada por el cuerpo con un incremento global de la masa salarial -a partir de enero 2009- proporcional al compromiso asumido por el Departamento Ejecutivo y además autorizando el pase a planta permanente de una cantidad de agentes como nunca se había registrado".

Más adelante, sostienen que "no solamente deslindamos toda responsabilidad por la decisión del Departamento Ejecutivo de no aplicar el aumento del 15 por ciento al básico en los salarios ni de la falta de avance en el pase a planta permanente de los empleados, sino que desconocemos las causas de tales incumplimientos. Al mismo tiempo, alertamos que las autoridades del sindicato fueron convocadas a la Comisión de Presupuesto del Concejo Deliberante para que amplíen o expliquen la actitud asumida ante el incumplimiento del Departamento Ejecutivo sin que concurrieran a la misma".

¿Gremio oficialista?

Por último, le piden al sindicato que de explicaciones a sus agremiados "la notable y evidente diferencia en la forma y métodos de reclamos que realizó con la gestión anterior y los que emplea con el actual Departamento Ejecutivo. A menos que se sientan parte del gobierno y en ese caso, los argumentos ya están a la vista".

Comentá la nota