Es inaudito que el Poder Judicial responda a una columna periodística

El ministro de Gobierno, Juan Manuel Pedrini, consideró que el fallo del Superior Tribunal de Justicia del Chaco que avala el polémico pase a planta masivo de personal estatal contratado conocido como "operativo retirada", fue una respuesta a la columna de opinión que firmó el periodista de NORTE, Sergio Schneider, y que fue publicada el último domingo en este matutino.
"Es inaudito que el Poder Judicial responda a una columna periodística", dijo Pedrini en declaraciones a FM Universidad. "Que usen un fallo para contestar una columna periodística, realmente creo que está para el libro Guiness", agregó, en una interpretación que hizo del pronunciamiento del Superior Tribunal de Justicia en el que rechazó el planteo de inconstitucionalidad formulado por el gobierno provincial contra la ley que en 2007 había aprobado la Alianza para un pase a planta masivo de personal estatal contratado, en una maniobra montada por el rozismo tras perder los comicios para gobernador de ese año.

"No tengo dudas de que es una respuesta al artículo periodístico", remarcó Pedrini en referencia a la columna de Schneider donde se señala la posibilidad de una intervención al Poder Judicial.

"Hay que felicitar a Schneider, porque provocar un fallo del máximo organismo judicial en la provincia, confirma que estamos ante un periodista con mayúsculas", dijo Pedrini y sostuvo que el fallo en cuestión "tiene relación también con la orientación de los integrantes del Superior Tribunal".

"El otro problema con los integrantes de este Superior Tribunal es que ellos mismos autoboicotean cualquier posibilidad de prestigio, de reconocimiento de la sociedad a la administración de justicia. Realmente es inconcebible lo que hacen", opinó Pedrini.

"Intento desestabilizador"

"Hay un claro intento de desestabilizar financieramente a este gobierno. Hace una semana atrás estaban pidiendo 40 millones de pesos, algo que es absolutamente ilógico", dijo el ministro de Gobierno sobre el reclamo del STJ al Ejecutivo.

"Hay un presupuesto provincial. Ese presupuesto lo fija la Legislatura, no lo fija el gobernador. Es la ley de leyes, y ahora resulta que los primeros que salen a no cumplir con esta ley madre de todo el ordenamiento de la administración pública provincial son las máximas autoridades del Poder Judicial", sostuvo. "Realmente esto es algo inaudito", agregó.

"¿No sabían a principio de año cuánto les había asignado la Cámara de Diputados?", se preguntó el ministro de Gobierno. "El presupuesto, además, decía cuánto iba a recibir el gobierno provincial. Esa proyección no se cumplió por la crisis y porque la provincia y la nación recaudan menos", recordó.

"Y lo que tendría que ser un ajuste de todos los estamentos del Estado, es decir los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, no tuvo eco en estos dos últimos poderes, y resulta que el único que lo hace es el Ejecutivo. Encima, los señores piden más recursos de lo que tenían asignado ya por la propia ley", sostuvo.

"Están saboteando permanentemente. Es muy poco serio lo que hacen", remarcó el ministro.

Parcialidad

"Acá ya no hay más sospechas de parcialidad política, sino que hay directamente una declaración de esa parcialidad. Es preocupante. Estamos ante la existencia de una patota institucional, que sería la UCR que no sólo pone jueces en el Superior Tribunal de Justicia, con un nombramiento que no es el previsto por la Constitución, sino que ahora pretende mantener en forma ilegítima la presidencia de la Cámara de Diputados", sostuvo Pedrini.

"Tenemos una suerte de patota institucional en la provincia, que lo realiza la Alianza, y la verdad es que es triste ver la decadencia tanto del Poder Legislativo como del Poder Judicial en la provincia", añadió.

Más adelante, señaló que "es muy preocupante que el máximo organismo judicial de la provincia responda de esta forma a una columna periodística". Pedrini también confirmó que el fallo motivará un recurso ante la Corte Suprema, encomendándose al fiscal de Estado que elabore esa presentación.

"Lo que pasa es que hay contradicciones aún con anteriores fallos del Superior Tribunal de Justicia", observó el ministro.

Asignatura pendiente

Por otra parte, consideró que hay algunos aspectos pendientes de la reforma constitucional de 1994, como por ejemplo la elección por concurso de los jueces del Superior Tribunal de Justicia. "Ésa es la gran asignatura pendiente", dijo.

"Estos hechos nos dan la razón de que evidentemente se tendría que haber avanzado en esa reforma. Esperemos que se salde esa deuda y que los jueces del Superior Tribunal de Justicia sean elegidos por concurso de oposición y antecedentes", planteó.

"Tenemos una suerte de patota institucional, encabezada por la UCR que mancillando los principios históricos que le dieron origen, hace lo posible por incorporar jueces en forma manifiestamente ilegal, y también pretenden seguir controlando la Cámara de Diputados en forma ilegal e ilegítimamente política", concluyó Pedrini.

Comentá la nota